Deze site meldde reeds direct nadat Dick Berlijn riep dat onze jongens in Uruzgan elkaar hadden neergemaaid dat deze extreem snelle lezing van de feiten uiterst verdacht is. Het is eenvoudigweg niet mogelijk dat zonder enig onderzoek reeds enkele uren na de tragische dood en de ernstige verwonding van in totaal drie Nederlandse soldaten wordt gesteld dat hier sprake is van ‘friendly fire’. Nu blijken ze ook in Uruzgan zelf in opstand te komen tegen deze gretigheid van Defensie om de waarheid naar zijn hand te zetten: minister Middelkoop moet opdraven om op locatie tekst en uitleg te geven. Een beetje soldaat laat zich immers niet zomaar door zijn eigen minister neerzetten als moordenaar van zijn eigen collega’s! Voor zo’n beschuldiging moet er toch minimaal een ietsjepietsje aan feitenmateriaal aanwezig zijn? In een column geeft Dick Berlijn voor het eerst enige inhoudelijke onderbouwing van de beschuldiging: bij de lijken zou Nederlandse munitie zijn aangetroffen en ook ‘metingen’ zouden de friendy fire-lezing bevestigen. Laat hem deze munitie dan ook produceren. Verder valt vooral de (alarmerende)…
verbetenheid op waarmee zowel Berlijn als Middelkoop ons inwrijven dat de ‘feiten onomstotelijk vast staan’ en dat we de ‘autoriteiten moeten geloven op hun woord’ alsmede het ‘spreekverbod’ dat enkele militairen in Uruzagan opgelegd hebben gekregen na lezing van het onderzoeksrapport. Nou, dat ‘geloven op het woord’: dat doen we dus niet. Onze inschatting: onze jongen zijn ‘gewoon’ neergeknald door de Talibaan maar dat mogen we van de Partij voor de Allochtonen en Job Knuffelkoning Cohen en Doekle ‘Bouwen en Benoemen’ Terpstra en al die andere supporters van de Islamitische medemens natuurlijk niet weten want anders gaan de moskeen in ons land in vlammen op….
Dit vind ik nou niet echt een sterke analyse. Friendly fire is toch veel beschadigender voor Defensie dan de te verwachten tegenstand van de Taliban? Waarom zou dan Defensie het argument friendly fire verzinnen? Defensie hoeft niet altijd de zaak te verdonkermanen zoals bijvoorbeeld wel gebeurde in de zaak Spijkers.
Overal wordt trouwens het woordje Taliban achtergeplakt als het gaat om gevechtshandelingen met Pashtun-stammen, drugssmokkelaars, Hekmatyar, mannen van wie hun gezin is weggebombardeerd, door ISI opgestookte stammen (Pakistaanse geheime dienst), rebellen (in sommige Pashtunogen) tegen het collabo-bewind van Karzai of toch de Talibanbaarden. Of een verzameling van deze groepen. Micha Kat valt daarmee in dezelfde kuil als de mainstream media en om de verwarring groter te maken sleurt hij aan een lange Talibanbaard er ook nog de polderpolitiek bij die oorlogsdoden wegmoffelt onder de noemer friendly fire omdat anders de Wilders-aanhang te vuur en te zwaard plunderend gaat rondtrekken. Geloof je het zelf, Micha?
Tja, dat het niet waar kan zijn omdat het “extreem snel” geconstateerd is? En dat “WIJ” plunderend en brandschattend naar de moskee zouden optrekken omdat “ZIJ” op onze jongens hebben geschoten en dat daarom ook al de generaal meedoet met politiek correcte kul-verhalen? Gevalletje “Uiterst geraffineerd complot want kijk maar, geen spoor van bewijs dat het een complot zou zijn”?
Dat het niet waar kan zijn omdat het in de NRC heeft gestaan is toch echt een al te grove vereenvoudiging van de werkelijkheid Micha, hoe onaardig JIJ de redactie aldaar ook inmiddels vindt – iets substantieler zijn bij je beschuldigingen graag. En in het friendly fire verhaal is volgens mij de term “moordenaar van collega’s” nog in het geheel niet gevallen – dat is een valse noot die JIJ de wereld in trompettert…
Een reden zou kunnen zijn, om geld vrij te maken om apparatuur te kunnen kopen ter voorkoming van friendly fire. Zie uitzending van nieuwslicht dd 23-02.
Quote:”Menno test militaire TomTom om friendly-fire te voorkomen. Onlangs kwamen twee Nederlandse militairen om door kogels van hun collega’s. Het ministerie van Defensie wil vanaf 2011 enkele duizenden infanteristen uitrusten met een communicatie- en informatiemodule, waarmee ze in een scherm kunnen zien waar zijzelf en hun medestrijders zich bevinden. Dat systeem moet het risico van friendly-fire verkleinen.”
Het moet zo zijn dat defensie al voor dit friendly-fire bezig was, met deze aankoop te plannen.
Een (pers)bericht over friendly fire slachtoffers is inderdaad ernstig.
Een verklaring kan zijn dat NL militairen door infiltranten binnen de ANA gedood zijn. Vervolgens hebben andere NL-ers de twee ANA’s onder vuur genomen. Dit lijkt te worden bevestigd in een verslag waarbij de twee omgekomen ANA-militairen anders waren gekleed en terug liepen naar “hun” troepen.
Deze mogelijkheid lijkt nog ernstiger, immers wij leiden ANA’s op, maar deze zijn amateuristisch en keren zich mogelijk tegen de opleiders.