De New York Times komt vandaag met een huiveringwekkende reconstructie van de wijze waarop het Pentagon en het Witte Huis vanaf 2002 de media hebben gemanipuleerd door het parachuteren en aansturen van ‘geheel onafhankelijke’ en ‘deskundige’ analisten die het volk moesten uitleggen hoe het allemaal werkt in kwesties rond oorlog, vrede en terrorisme. Er was sprake van een bewuste strategie van using network and radio to strengthen our nations will to victory. Rob de Wijk en Frank van Kappen: kom er maar in!
Het artikel in de NYT van maar liefst 11 pagina’s op internet leest als een horror-story van nieuws- en mediamanipulatie waarbij Folkert Jensma van NRC Handelsblad de vingers zal aflikken. Maar Frank van Kappen en Rob de Wijk, onze ‘geheel onafhankelijke’ en o zo ‘deskundige’ oorlogs- en terrorisme-analisten zullen zich er niet echt gemakkelijk bij voelen.
Insiders wisten natuurlijk al lang dat deze heren maar een enkele agenda hebben (die wordt volgeschreven door Bush en Balkenende) maar nu wordt het nog bewezen ook, want neem maar aan op autoriteit van deze media-deskundige dat de strategieen van het Pentagon linea recta zijn door te trekken naar ons land. Het is zelfs zo weerzinwekkend dat op de website van het (opnieuw geheel onafhankelijke) The Hague Center for Strategic Studies waarvan Rob de Wijk directeur is open en bloot de namen prijken van de advisory board waaronder prof. L.J. Brinkhorst, prof.dr.ir. J.C. Voorhoeve, de ‘strateeg van Srebrenica’ en drs. W.J. Deetman. En de ‘geheel onafhankelijke’ Frank van Kappen is dankzij zijn ‘successen’ in de media inmiddels maar zelf gewoon politicus geworden en zit imniddels in de Eerste Kamer voor de warmongers van de VVD! Daarnaast vult hij ongetwijfeld ook de zakken via ‘adviseurschappen’ in de defensie-industrie zoals het geval bleek te zijn bij vrijwel alle analisten van CNN, CBS, ABC en Fox News. In de VSÂ proberen deze analisten hun dubbelbelangen en belangenverstrengelingen tenminste nog te verbergen, uit beschaving zullen we maar zeggen, maar de media in Nederland zijn zo corrupt dat dat niet eens meer nodig is.
Ook ik heb al lang mijn twijfels over de onafhankelijkheid van Rob de Wijk en Frank van Kappen. Laatstgenoemde als oud-militair had de meeste schijn tegen. Rob de Wijk opereerde aanvankelijk slimmer. Jammer voor hem kon-ie dat niet volhouden. Hij deed alsof-ie analyseerde en twijfelde, maar het werd steeds aannemelijker om te veronderstellen dat-ie een missie had waarvoor hij gestuurd werd.
Voor mij zakte De Wijk definitief door het ijs in een Trouw-column van 25 januari 2008 met de titel ‘De vrijheid van Wilders moet worden ingeperkt’. Van Wijk stapte uit de schaduwwereld van de deskundologie en werd overduidelijk een instrument in de handen van de partijpolitiek. Te weten Balkenende. Van Wijk praatte recht wat krom is, verwarde oorzaak met gevolg en kon niet langer de schijn van onafhankelijkheid ophouden. Hij overspeelde zijn hand en gooide zijn positie te grabbel. Waarschijnlijk werd het gevaar Wilders op dat moment hoger ingeschaald dan de positie van De Wijk.
Opmerkelijk zijn de zinnen over Fitna: ‘Zo bezien heeft deze film weinig met de vrijheid van meningsuiting te maken. Volgens het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens mag die worden beperkt als de nationale veiligheid in het geding is. Het argument dat Wilders zijn film mag maken omdat dit vrijheid van meningsuiting is, houdt geen stand.” Gelukkig dachten de landsadvocaat, de minister van Justitie en de rechter daar anders over.
Zie: http://tinyurl.com/46w5f2
Toch is de vermenging van beide heren met de politiek of de defensieindustrie nog niet aannemelijk gemaakt. Dat staat nog te gebeuren en vereist onderzoek. Ze hebben de schijn tegen, maar hebben recht op verweer. De winst is dat de onafhankelijkheid van de zogenaamde onafhankelijke deskundigen doorgeprikt is. Dat geldt niet alleen voor vraagstukken op het gebied van Nationale Veiligheid en defensie. Welke sector volgt?
Pikant om te weten is dat cultureel de analyses van Van Kappen en De Wijk raken aan de deskundologie. De strekking ervan is altijd dat iedereen het aan zijn klompen kan aanvoelen en dat het niemand boven de pet gaat. Hun spel staat volkomen los van de werkelijkheid en krijgt schoonheid door de absurditeit. Toch zijn er verschillen. Beide heren spreken in heldere taal over complexe zaken. Bij De Wijk en Van Kappen worden de problemen doodnormaal. Dat is wat anders dan het doodnormale tot probleem maken. Wat een echte deskundoloog doet.
Nou, spindoctor Herman Verbeek kan er ook wat van. Het ergste is dat drs.Arnold Heertje spindoctors gelooft met alle gevolgen van dien.
http://blogger.xs4all.nl/pgv123/archive/2008/04/21/380424.aspx
Zolang wij nog menen externe deskundigen nodig te hebben om ons de wereld te verklaren, ontkennen we onze eigen deskundigheid. Iedere externe deskundige die aan zijn deskundigheid een autoriteit ontleent en het alleenrecht op de waarheid, maakt zich per definitie schuldig aan manipulatie. Hij/zij vertegenwoordigt dan per definitie een ander belang dan het algemeen belang van ons allemaal. Mijn credo is geloof geen enkele andere autoriteit dan je eigen innerlijke autoriteit. Met die eigen innerlijke autoriteit bedoel ik de eigen intuïtie, die een samengaan inhoudt van je eigen gevoel en een gezond kritisch verstand.
We leven in wereld vol van misleidingen, die er op gericht zijn ons eigen individuele oordeelsvermogen te ontkrachten en te knechten ten behoeve van het in stand houden van de heersende machtsstructuren. Iedere dictatuur begint met het monopoliseren en censureren van de informatiestromen.
Er zijn evenveel waarheden, als er mensen zijn…
Aardige uitspraak, Rob! (“Er zijn evenveel waarheden, als er mensen zijn …”)
Maar, … wat is jouw waarheid?
Wat is jouw beleving betreffende de analyses van Van kappen en van De Wijk?
Komt jouw reactie uit je hoofd (mentaal)? Of komt jouw reactie “elders” vandaan; bv. uit je intuitie, waar Arend Zeevat naar verwijst, “in samengaan met je eigen gevoel en een gezond kritisch verstand” (A.Z.)
er wordt tegenwoordig gesproken van collusie. Een netwerk van diegenen, die …. nou laat ik zeggen: van diegenen die elkaar de hand boven het hoofd houden, om zodoende geld, macht en positie voor henzelve veilig te stellen.
M.i. maken Van Kappen en De Wijk deel uit van deze collusie. Zij het in volgzame zin. Een collusie die – het verweg grootste deel van – de bevolking, de mogelijkheid van vrijheid en persoonlijke groei (met name spirituele groei als vervolg op de psychische groei) ontneemt.
Tijd om wakker te worden. Immers, intuitie gaat veel verder, dieper dan (logisch) denken!
Bert
Geachte redaktie,
Hierbij mijn reaktie:
Fraude en korruptie bij gemeenten in het kader van de bouwfraude. Mr.Fred Teeven en anderen hebben inmiddels voldoende informatie van mij gekregen inzake de fraude en korruptie bij gemeenten!
De TweedeKamer had destijds moeten doorpakken, omdat Marijke Vos bij de presentarie van het rapport over de bouwfraude had gesteld dat geen onderzoek was gedaan naar het funktioneren van gemeenten! Had men dat maar gedaan!
Het is triest dat kennelijk ook veel raadsleden niet weten wat in hun gemeente gaande is!
J. de Koster, bouwkundige te Nieuwpoort.
Ik heb al eerder een reaktie ingezonden. Jaap de Koster, Nieuwpoort.
En wat te denken van die andere VVD zeloot Boekesteijn. Die om de haverklap op TV vertelde hoe gevaarlijk Saddam wel niet was met z’n massavernietigingswapens (vooral bij het onafhankelijke Netwerk.tv). Het was overduidelijk dat de man zat te liegen en alleen een oorlog wou. Later is hij beloond met een Tweede Kamer zetel door de VVD.
Ik heb hem ooit nog eens een mail gestuurd met de vraag in opdracht van welke club hij dat nou gedaan heeft.