VP HAAGSE RECHTBANK ZET SMAADZAAK DOOR
Een vice-president van de Haagse rechtbank, mr. J. Westenberg, heeft advocaat Hugo Smit en journalist Micha Kat laten dagvaarden op 20 april. Reden voor deze hoogst ongebruikelijke stap van een rechter is een passage in het boek Topadvocatuur van Kat. Hierin wordt Smit als volgt aangehaald: “Maar bij grote claims leert de ervaring dat Nederlandse rechters nerveus worden. Er gaan opeens gekke dingen gebeuren, zoals rechters die uitvoerig met advocaten gaan bellen over de zaak. In de Chipshol-zaak is dat ook gebeurd met mr. Westenberg van de Haagse rechtbank. Nederland lijkt wel te klein voor grote claims. Iedereen kent elkaar. Laten we dat een variant noemen van ons poldermodel.”
In de dagvaarding vordert advocaat H. Boukema van Pels Rijcken namens Westenberg ‘dat de rechtbank (Rotterdam) voor recht verklaart dat de aantijging van mr. H. Smit, advocaat te Rotterdam, gepubliceerd door Micha Kat in het boek Topadvocatuur, met de strekking dat Westenberg niet onafhankelijk, niet onpartijdig resp. niet bekwaam is, onrechtmatig jegens Westenberg is’. Tevens wordt gevorderd dat de rechter de gedaagden veroordeelt tot het vergoeden van schade.
Het is opmerkelijk hoeveel Westenberg leest in de enkele mededeling van Smit dat hij heeft gebeld alsvorens vonnis te wijzen. Tevens is het voor zover valt na te gaan uniek dat een rechter partijen dagvaardt die zich kritisch hebben uitgelaten over zijn functioneren als rechter. Het is de vraag in hoeverre een college, ook al is dat van een andere rechtbank, zelf onpartijdig kan oordelen in een zaak waarin het gaat om de integriteit van een directe collega. Zo’n zaak gaat immers indirect altijd ook over de integriteit van de rechterlijke macht als geheel waar zij zelf ook deel van uitmaken.
In een eerder stuk op deze site staan meer achtergronden over deze zaak en zijn ook alle talrijke nevenfucties in te zien van rechter Westenberg. Opmerkelijk is zijn lidmaatschap van de juridische commissie van Sirus Procesfinanciering. Sirus financiert kansrijke claimzaken voor tegen een percentage van het bedrag dat wordt binnengehaald. Westenberg dient te bekijken of deze zaken inderdaad kansrijk genoeg zijn voor voorfinanciering. Hiermee geeft hij als rechter in feite een oordeel over zaken nog voordat ze in procedure gaan. Bovendien zijn er grote gevaren voor belangenverstrengeling als deze zaken inderdaad voorkomen bij de Haagse rechtbank waar Westenberg dus vice-president is, al is dit thans meer een formele functie daar hij is toegetreden tot de zogeheten ‘vliegende brigade’ van rechters die in het hele land moeten inspringen als ergens een tekort aan rechters ontstaat.
Bijlussen van rechters. Dit staat op de site van http://www.sirus.nl De ervaren raad van toezicht bestaat rechter Mr J.W. Westenberg.
Westenberg is sinds 1986 (co?rdinerend) Vice-president van de Arrondissementsrechtbank te ?s-Gravenhage. Per 1 januari 2000 is Westenberg gedetacheerd ten behoeve van het project Vliegende Brigade van PVRO en bij dit project als projectleider werkzaam. Daarnaast bekleedt Westenberg een groot aantal nevenfuncties op commercieel en maatschappelijk terrein. Hij is onder andere docent en dagvoorzitter bij Van Veen Gezondheidsrecht, Vermande studiedagen en het Kerckebosch studiecentrum voor cursussen over onderwerpen op het gebied van het (verkeers)aansprakelijkheidsrecht, gezondheidsrecht, procesrecht, verzekeringsrecht, vreemdelingenrecht, arbeidsrecht en vermogensrecht. Daarnaast heeft de echtgenote van Mr Westenberg een juridisch adviesbureau de besloten vennootschap Antacc Management B.V.
Statutaire zetel Purmerend Eerste inschrijving in het handelsregister:10-05-1985
Akte van oprichting 19-04-1985 Maatschappelijk kapitaal EUR 45.378,02 Geplaatst kapitaal EUR 15.882,31 Gestort kapitaa EUR 15.882,31
Antacc Management B.V. Adres J F Kennedyplein 20 -22, 1443EC Purmerend
Correspondentieadres Frankenslag 103, 2582 HG ’s-Gravenhage
Telefoonnummer 070-3318668 Faxnummer 070-3318669 Emailadres antacc.management@planet.nl Datum vestiging 26-04-1985
BedrijfsomschrijvingFinanci?le, economische en juridische adviezen,
personeelsmanagement, public relations,
ontwikkelen en geven van trainingen
communicatieve vaardigheden
Bestuurder(s): naam Westenberg-Koning, Margaretha Wilhelmina
Geboortedatum en plaats :11-12-1950, Roermond
Adres Frankenslag 103, 2582HG ’s-Gravenhage
Infunctietreding 31-08-1988 Titel Directeur Bevoegdheid Alleen/zelfstandig bevoegd Tip : Vraag Antacc eerst tegen betaling advies voor aan een procedure begint waar haar man bij betrokken is, dan komt alles wel goed!
NEVENFUNCTIES Mr J.W. Westenberg tot voor kort o.a.:
Commissaris BV. met beperkte aansprakelijkheid Joanne Beheer en
Exploitatie Mij BV. te Purmerend
Commissaris BV. met beperkte aansprakelijkheid Property Investmenst Management Corporation PIMCO BV. Adam
Commissaris BV. met beperkte aansprakelijkheid Holland
Engineering Consultants HEC BV. Alphen aan de Rijn
Commissaris BV. met beperkte aansprakelijkheid Engineering Technology Consultants ETC te Gouda
Plaatsvervangend Voorzitter Stichting Beheer Cunera Den haag
Lid commissie begeleiding binnenstage ordening rechtbanken van de SSR
Bestuurslid stichting Pilardhuis te Den Haag
Naam Plaats KvK-inschrijfnummer
Joanne Beheer en Exploitatie M Purmerend 36010180 met deelnemingen
Instituut voor Physiotherapie Amsterdam 33166155
De Boer-De Vries-Westenberg Fy Purmerend 36005651
Gors Physiotherapie B.V. Purmerend 36006730
Instituut voor Physiotherapie Purmerend 36007879
La Maja Vastgoed B.V. Purmerend 36013492
Deze gegevens zijn bijgewerkt tot 12-05-2004
Als Westenberg als integer rechter wil overkomen, dan zou hij beter doen zijn bijbaan bij Sirus opte geven.
Dit door Westenberg geentameerde proces doet mij denken aan goedkope publiciteitsstunt. Vraag me ook af, of Westenberg nog actief gaat lobbyen bij zijn collega’s in R’dam, die deze zaak behandelen….
Ooit was Westenberg rechter in Haarlem. Had beroerde reputatie onder o.a. advocaten. Vooringenomen, niet ongeboinden (zacht uitgedrukt), arrogant en schofferend. Toen hij vertrok ging de vlag uit voor de man van wie onthutsend breed werd gemeld dat hij gevoelig was voor vrienden. Had allang terzijde geschoven moeten worden, maar is nu zo stom om zich zelf weer in beeld te brengen. Leuk! Zou mooi zijn als betrokkenen eens hun mond over hem open (durven) doen.
De heer Westenberg was in 1991 ook Rechter-commissaris in een faillisement.
Het faillisement betrof een eenmanszaak met een schuld van rond de 80.000 gulden.
Voor de curator heb ik toen werkzaamheden verricht welk betaald zouden worden na afloop van het faillisement.
Omdat ik niks meer hoorde heb ik eens geinformeerd hoe het zat, was het faillisement opeens beeindigd door een accoord.
Wat blijkt, de curator heeft in deze zaak meer dan 200.000 binnen gehaald waarvan maar een klein gedeelte naar de crediteuren is gegaan, ook mijn betaling bleef uit, terwijl hij dit wel mee heeft genomen in zijn declatie.
Dit gerapporteerd aan Mr. Westenberg en dan wordt het afgescheept met de mededeling dat ik de curator maar civiel rechterlijk maar moet dagvaarden.
Ik had ik gevraagd om een afschrift van de declaratie van de curator, maar die wordt niet verstekt.
Daarbij wordt dan volledig voorbijgegaan dat dit gewoon faillisementsfraude van de curator is.
Indien deze wel was verstrekt had ik tegen deze curator aangifte kunnen doen wegens faillissementsfraude, maar ja hieruit blijkt dus duidelijk dat curatoren kunnen doe en laten wat ze willen, aangezien de toezicht van een Rechter-commissaris niets anders is dan een wasse neus.
Westenberg schijnt aan bepaalde advocaten veel faillissementen te hebben toegewezen. Kunt u de naam van de curator op deze website noemen?
Het betreft Mr. H.F.C. Kuijpers te Rotterdam en kantoor te Leiderdorp.
Tegen deze advocaat had ik in een ander zaak een aanklacht gedeponeerd wegens mijneed en daar deed de OvJ niks mee, in beroep bij het Gerechtshof te Arnhem werd toen een onderzoek gelast.
De politie van Almere kreeg toen de opdracht voor onderzoek, die vervolgens eerst telefonisch contact heeft gehad met Kuijpers en hem toen de vragen per fax aan hem gezonden.
Vervolgens wordt Kuijpers bij de politie ontbonden en worden hem de vragen gesteld die hij reeds per fax had ontvagen.
En dat noemt men dan opsporingsabtenaren.
Hoe staat het met de zaak van de rechter die een advocaat en een journalist voor de rechter daagt ? Moet de rechter niet gewraakt worden ?? De vraag is: welke van de twee.
Bijklussen als rechter bij het juridisch adviesbureau van je vrouw Dit las ik op de site rechtspraak .nl Home > Nevenfuncties Zoeken > Resultaat > dhr. mr. J.W. Westenberg
dhr. mr. J.W. Westenberg
Beroepsgegevens
Functie: Co?rdinerend vice-president
Instantie: Rechtbank ’s-Gravenhage
Datum ingang : 04-08-1994
Nevenbetrekkingen
Functie: Docent communicatieve vaardigheden en gesprekstraining
Instantie: Antacc Management B.V.
Plaats: Den Haag
Datum ingang: 01-01-1992
In september 2003 ontving mr. Henk Jan Boukema, de advocaat van rechter Mr Westenberg uit handen van de Franse ambassadeur de versierselen behorend bij Commandeur de l’Orde des Palmes Acad?miques. Boukema is IT advocaat bij Pels Rijcken in Den Haag. De prijs is een hoge Franse onderscheiding die werd toegekend voor zijn werk aan de Europese Faculteit in Straatsburg.
Via onderstaande links kunt u meer informatie vinden De website van Pels Rijcken.
VRAAG: is Boukema ook rechter of rechter plaatsvervange en zo ja Waar ??
Monologen van de rechter zoals uitgesproken door de advocaat van rechter J.W. Westenberg
Henk-Jan Boukema (Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn)
Tegenover het debat van partijen ten overstaan van de rechter staat de rechterlijke beslissing. Deze heeft het karakter van een monoloog. Voor rechterlijke beslissingen gelden maatstaven waaraan die moet voldoen. Die maatstaven zijn deels processueel, deels materieel-rechtelijk en deel retorisch.
Rechters spreken ook tot elkaar. De appelrechter richt zich tot de lagere rechter met een monoloog. Soms dekt de lagere rechter zich in tegen de beoordeling door de hogere rechter. Rechterlijke monologen kunnen, ondanks traditionele formuleringen, harde oordelen over andere rechters inhouden. De Hoge Raad hanteert een eigen jargon om lagere rechters toe te spreken. Verwijzende rechters, bijvoorbeeld met het stellen van prejudici?le vragen, houden een monoloog in hun verwijzing, en ook in hun beslissing als reactie op de uitgelokte uitspraak.
Ook ik heb te maken gehad met de rechter Westenberg, ook wel “de vliegende kip” genoemd. Het gerede vermoeden bestaat dat deze rechter zich door andere motieven, al dan niet door de tegenpartij aangerijkt, zou heben kunnen leiden.
door een vonnis van deze rechter, ging ik failliet, terwijl de app?l-zaak nog liep!
Het Hof oordeelde dat rechter Westenberg fout was met zijn (slordig) vonnis!
Echter intussen was ik failliet en een request civiel, of thans herziening geheten, is niet mogelijk bij een faillissement!
Het lijkt mij, dat hier een zaak zou moeten zijn voor het EHVR of Luxemburg!
Hoi Henk Jan,
Doe dit panel alsjeblieft een lol en laat het verschoond blijven van enige inbreng,
welke dan ook, van “PR-DF”
Ps. Kijk in je mailbox!
Geert Theunisse
BOUKEMA H.J.M. ; Dhr. Dr.
Rechter-plaatsvervanger Rechtbank Arnhem van 01-02-2001
NU Arnhem Rechtbank Rechter-plaatsvervanger
HOOFDFUNCTIE
Advocaat en Procureur
Advocaat bij Boukema Weesing Van Alderwegen ; be?diging 1974
Leidsegracht 20 , 1016 CL Amsterdam
Advocaat bij Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn
Postbus 11756 , 2502 AT Den Haag
Tel 070-3488700 , fax 070-3477494
[vademecum advocatuur 2001
Geachte heer, mevrouw,
Hierbij verzoek ik u informatie omtrent de heer mr.H.F.C. Kuijpers van KDK advocaten vanwege een lopend conflict.
Bij voorbaat dank,
Info@strategos.nl