Dat de Demmink-zaak zal uitgroeien tot een nationaal drama van monsterlijke proporties staat nu wel vast. Het recente artikel van Joost de Haas in De Telegraaf levert hieraan een forse bijdrage en daarmee verdient de krant in principe een compliment, want het aantal media in ons land dat uberhaupt op een inhoudelijke wijze over deze kwestie durft te schrijven is dun gezaaid. Toch is het stuk van De Haas duidelijk geschreven vanuit een strategie om Demmink vrijuit te laten gaan. Deze stellling kan ik ook bewijzen met harde journalistieke argumenten.
Allereerst het feit dat De Telegraaf Joris Demmink nergens bij naam noemt. Absurd. Vanuit journalistiek oogpunt is hiervoor geen zinnig argument te bedenken anders dan de wil de man te sparen. Maar dit is slechts een formeel punt, net als het feit dat de krant het stuk niet on line zet. Twijfelen ze? Zijn ze bang voor vernietigende reacties? Maar veel alarmerender is het feit dat De Haas aan het eind van zijn stuk een ‘Haagse inlichtingenbron’ moet opvoeren om de theorie te lanceren die Demmink uit de cel moet gaan houden: het is allemaal een ‘doelbewuste beschadiging vanuit de onderwereld’. De inhoud van deze ‘reddende theorie’ kan immers op geen enkele wijze leiden tot de wens anoniem te worden opgevoerd daar die immers volledig overeenkomt met de positie van de Staat:
Demmink is schoon. Waarom zou iemand die het standpunt van de macht verwoordt anonimiteit willen? Alleen al de omstandigheid dat de pro-Demmink verklaringen anoniem (moeten) zijn en de verklaringen tegen Demmink in het dossier van Van der Plas op naam staan, is een zeer sterke aanwijzing voor de schuld van Demmink!
De Haas citeert in zijn stuk veel uiterst belastend materiaal voor Demmink. Sommige inzenders op websites trekken daaruit de conclusie dat het hier om een eerlijk artikel zou gaan. Maar dit belastende materiaal, afkomstig uit het klaagschrift van Van der Plas, wordt ingebracht bij het Hof en heeft daarmee een officiele status verkregen. Niemand kan daar meer omheen, ook De Telegraaf niet. Bovendien was het meeste ervan -en het meest schokkende- al eerder gepubliceerd, ondermeer op deze website en op de website van Stan de Jong. Nee, het is met name de anonieme ‘Haagse inlichtingenbron’ die de ware intentie van De Telegraaf verraadt. Mijn stelling is dat deze ‘inlichtingenbron’ niet bestaat. Het zou daarom een goede zaak zijn De Haas opnieuw in gijzeling te nemen. De tragiek is dan wel dat deze gijzeling een geheel ander karakter heeft dan de vorige: toen ging het om bescherming van een bron anti-Staat, nu zou het gaan -het is allemaal te absurd voor woorden- om de bescherming van een bron die het opneemt voor de hoogste ambtenaar van het Ministerie van Justitie. En dat hebben we het nog niet eens over de aantoonbare waanzin van de ‘bewuste beschadigingstheorie’ vanuit de onderwereld. Waarom zou de ‘onderwereld’ de pijlen dan juist richten op Demmink en niet op een minister? What about het Anne Frank-plantsoen? What about de Runderkamp-papers? What about de ‘Tsjechische link?’ What about de ‘Surinaamse link’? What about het aantoonbaar gemanipuleerde proces tegen Baybasin? What about het Susurluk-incident? What about het absurde bezoek van Demmink aan Baybasin in zijn cel? What about het complete pedofielen-netwerk waar Demmink deel van uitmaakte? De Haas zwijgt over dit alles. Moet erover zwijgen, want hij kan het niet gebruiken. Kijk hier voor het -opnieuw geupdate- feitenoverzicht Joris Demmink. Deze beerput moet ASAP worden doorgespoeld, maar we vermoeden dat Nederland inmiddels dermate is verziekt en gecorrumpeerd, dat zoiets niet zal gebeuren. Het licht dooft.
Schokkende getuigenis van vermeende seks met 12-jarige jongen in Turkije
Het artikel verscheen niet op Internet, al werd er wel over geschreven. Vandaar dat ik vandaag even op zoek ging naar oud papier. Het artikel stond op pagina 5 en Joris D., de hoogste ambtenaar op het ministerie van Justitie, wordt door De Haas niet bij zijn volle naam genoemd. Joris D. is weliswaar nog steeds geen verdachte, want het OM heeft tegen hem nog altijd geen vervolging ingesteld, maar we zullen de journalistieke gedragscode van de Telegraaf inzake de naamsvermelding van criminelen volgen. Ook hier is Joris voortaan geen Demmink meer, maar de van pedofilie en andere misdaden verdachte D.
In de Telegraaf vraagt Joost de Haas zich af: “Zijn de beschuldigingen in elkaar gezet en is sprake van een doelbewuste beschadigingsactie vanuit de onderwereld?†Hij citeert dan een Haagse inlichtingenbron, die zegt dat er gerede twijfel zal ontstaan over het waarheidsgehalte van de verklaringen. “Het valt immers niet uit te sluiten dat deze mensen in Turkije zijn betaald om die verhalen te vertellen. Dan is mogelijk sprake van een doelbewuste beschadigingsactie vanuit de onderwereld.â€
De Haas zou behoedzamer moeten zijn, want dit riekt naar laster en smaad!
De beschuldigingen tegen Joris D. zijn immers afkomstig van:
- de Turkse strateeg en analist Huseyin Celebi, die het Aanvullend Rapport heeft geschreven;
- de Turkse journalist Burhan Kazmali, die naar de zaak Baybasin een diepgaand journalistiek onderzoek heeft gedaan, talloze betrokkenen heeft opgespoord en geïnterviewd, en tot slot over deze zaak een reeks van artikelen heeft gepubliceerd;
- de voormalige directeur van politie te Istanbul, Necdet Menzir, later de Turkse minister van staat en transport;
- de Israëlische luitenant kolonel Meir D., die verklaarde dat een getapt telefoongesprek met hem was vervalst;
- de Iraanse diplomaat Ali Homan Ghazi, zoon van de legendarische stichter van de Koerdische Republiek Mahabat, voormalig lid van het Koerdisch Parlement in Ballingschap en coördinator van MED TV;
- de Duits-Turkse onderzoeksjournalist Mehmet Salih Çeviker;
- de indertijd rechtstreeks bij het onderzoek tegen Baybasin betrokken politieman X1;
- de nog altijd in functie zijnde technicus bij de Politie Istanbul X2, oftewel onze brave tapvervalser;
- de beveiligingsagent van Joris D. te Istanbul, Mehmet K., die een kind voor Joris moest regelen;
- de ten onrechte van moord beschuldigde en ernstig gemartelde Yavuz Yavuztürk;
- de inmiddels volwassen Mustafa Y. die verklaart dat hij op 12-jarige leeftijd werd geronseld voor en verkracht door Joris D.;
- nog anderen, waarvan de verklaringen minder bekend zijn…
De beschuldigingen gaan ook niet alleen over pedofilie, maar Joris D. zou zich tevens schuldig hebben gemaakt aan opzettelijke en wederrechtelijke vrijheidsberoving, meineed, valsheid in geschrifte, schending van geheimen en andere ambtsmisdrijven, misdrijven tegen het leven gericht, mishandeling enzovoort.
De beschuldiging van opzettelijke vrijheidsberoving wordt ondersteund door vier rapporten van deskundigen over de vervalsing van tapgesprekken:
- deskundigenrapport 11 april 2003 van Barry G. Dickey;
- onderzoeksrapport d.d. 27 juni 2004 van ing. J.W.M. van de Ven;
- onderzoeksverslag d.d. 6 december 2004 van John Beerends, TNO Telecom te Delft.
- deskundigenrapport d.d. 15 oktober 2006 van Schlomo Peller;
Volgens Joost de Haas is dit een doelbewuste beschadigingsactie vanuit de onderwereld! Het valt immers niet uit te sluiten dat deze mensen in Turkije zijn betaald om die verhalen te vertellen. Dat is de omgekeerde wereld van een Telegraaf-journalist. Welnu, zijn naam is Haas en hoeveel hij betaald krijgt voor het verspreiden van desinformatie ter bescherming van het pedofiele netwerk, dat mag Joost weten!
Ceterum censeo Joris Demmink strafrechtelijk… wordt vervolgd.
(deze reactie kreeg ik via email binnen van een anonieme bron maar voor zover na te gaan is alles erin juist. Ik heb deze reactie ook op de site van Stan de Jong geplaatst)
Beste Micha,
Deze reactie is gejat van NWO-INFO, het is een column van BOU.
Dit is de bron:
http://www.nwo-info.nl/2008/06/23/de-omgekeerde-wereld-van-de-telegraaf/
Het enige wat niet juist is: het onderschrift!
moet zijn:
Ceterum censeo Joris D. strafrechtelijk… wordt vervolgd.
Zelf plaats ik de columns van BOU wel eens op mijn Zaplog:
http://inanna.zaplog.nl/site/article/joris_d_en_de_omgekeerde_wereld_van_de_telegraaf
Misschien heeft jouw anonieme bron het daar vandaan.
Verder mijn dank voor het bijwerken van de tijdslijn. Misschien kun je daar aan toevoegen:
1993: Lice, geboorteplaats van Baybasin, verwoest door het Turkse leger.
Want het gaat niet alleen om pedofilie, maar ook om macht, geld en heroïne!
Zie deze column van BOU:
http://www.nwo-info.nl/2008/06/19/wat-doet-die-pedofiele-joris-toch-in-turkije/
Waarom niet een minister chanteren ? omdat demmink veel makkelijker te chanteren is, kennelijk is er materiaal genoeg. waarom dat niet gebruiken?
Wat de telegraaf wel of niet wil bereiken: een ding weet ook die krant. dit is de grootste krant van nederland. de publicatie van zo’n verhaal heeft meer schandaal-potentie dan oplos-potentie. als de telegraaf denkt dat de hier demmink mee helpen zijn ze erg dom.
kat
De Haas schrijft 5 regels over die Haagse bron, en een stuk of 1000 over de aanklacht.
Die Haagse bron zegt wat het weerwoord in zedenzaken ALTIJD is: de klager liegt, heeft het bedacht, neemt wraak over iets uit het verleden, is omgekocht et cetera.
Dat gebeurt altijd omdat de dader weet dat hij ermee weg kan komen. Omdat concreet en direct bewijs niet meer voorhanden is.
Die bron zegt trouwens niet dat hij denkt dat de aanklacht een leugen is. Hij zget alleen iets over het te verwachten weerwoord.
Wat is daar mis mee?
Beste lezer,
Dank voor het meedenken maar je begrijpt het allemaal gewoon niet. Het gaat erom dat die bron ANONIEM is. Waarom zou dat toch zo zijn? Uit de eerste posting onder dit stuk blijkt dat De Haas zijn werk gewoon niet doet.
Demmink ligt al vanaf 1994 onder vuur wegens pedofiele handelingen gepleegd in diverse landen, dus zeker niet alleen in Turkije. As we spreak bevindt de man zich in Azerbaijdjan of hoe je dat ook schrijft. Maar ok, wellicht is Demmink zo ONGELOFELIJK SCHULDIG dat zelfs het stuk van Joost de Haas hem niet meer kan redden….
Micha,
Ik denk dat de in het artikel feiten dermate belastend zijn dat wat voor bron dan ook geen toegevoegde waarde meer heeft.
Of die bron nu anoniem is, of niet: de inhoud doet niets af aan die aanklacht.
Dat hij in meer landen onder vuur ligt, verbaast me niets. Waarom zou hij zich beperken tot Turkije, de wereld is zoveel groter, helaas, in dit geval.
De vraag is alleen: waarop wordt hij gepakt door justitie? Dat is althans wat ik denk.
Als er een feit is waarop hij wordt gevangen – en niet alleen aangeklaagd- heeft dat verstrekkende consequenties.
Goed die bron is anoniem:
optie 1: hij is verzonnen.
optie 2: het is iemand op het OM die geen handen wil branden aan Demmink.
optie 3: het is iemand uit de onderwereld.
Mijn punt is: ik denk dat die ene alinea voor de afwikkeling van de zaak niet uitmaakt. Daarbij denk ik dat wat er staat – mensen zijn omgekocht, er is een beschadigings actie van de mafia – waar kan zijn, en tegelijk niets hoeft af te doen aan de feiten waaraan Demmink zich schuldig maakt.
Dat ik niet alles weet, dat klopt, ik heb te weinig tijd om alle feiten op een rij te zetten. De zaak is te ingewikkeld om in een oogopslag te begrijpen. Als je dat constateert uit mijn reactis, dan heb je waarschijnlijk gelijk.
Hoi Micha,
Niet alleen de Telegraaf, en de Volkskrant blijken onbetrouwbare kranten. De Limburger is ook tot een leugenaarskrantje verworden.
http://blogger.xs4all.nl/pgv123/archive/2008/06/24/398679.aspx
Degene waarvan het geruchtencircuit reeds een tijdje op volle toeren draait vanwege de interesse in jonge jongens is journalist Bert Huisjes.Toevallig ook Telegraaf maar van geruchten kan niemand eten.
Die Joost de Haas mag zijn handen dichtknijpen dat Kat hem niet beschuldigt van collaboratie met de Duitsers in 1942. Want onze Kat is, lijkt mij, het noorden een tikje kwijt. In plaats van in De Haas en De T. medestanders te zien kakelt en fladdert Kat wild armwiekend door alle mogelijke scenario’s. Om tenslotte, daar kun je bij Kat de klok op gelijk zetten, uiteindelijk te belanden bij het scenario dat Kat het meest bevalt en waarmee hij zelf nog jaren vooruit kan: het Grote Gelijk dat voor Kat immer onbereikbaar achter de horizon verborgen blijft. En zolang Kat zijn eigen Grote Gelijk niet heeft kunnen bemachtigen is iedereen verdacht of was op zijn minst lid van de SS.
Noot: Om Joris Demmink in De T. te zien opduiken als Joris D. is in mijn ogen dodelijk voor Demmink. Maar goed, onze jonge vriend Kat zal ook dit wel weer bestrijden.
Micha,
Ik ben anders over de zaak gaan denken, ik luisterde het interview dat je had met Adam Curry, of liever, dat Adam Curry had met jou. Het is me duidelijk wat de 3 verhaal lijnen zijn, en het is me ook duidelijk dat die achterwege blijven in het artikel van Joost de Haas.
Dat is – in elk geval technisch – uit te leggen, omdat het artikel gaat over de aanklacht tegen de secretaris generaal van justitie. het is ook nog wel uit te leggen dat Joost de Haas een bron raadpleegt voor wederhoor. Maar dat hij dan een anonieme bron opvoert is inderdaad merkwaardig. In de eerste plaats is het totaal zinloos omdat je geen idee hebt wie het is en dus kun je niet beoordelen wat de waarde van de opmerking is.
In de tweede plaats heeft weerwoord alleen nut als je dat vraagt aan degene om wie de hele zaak draait: te weten, de SG. Of diens advocaat. En als zij geen weerwoord willen geven, schrijf je dat op.
Ik denk ook dat gezien voorgeschiedenis, eerdere onderzoeken die er zijn geweest naar de gangen van de man, een krant dat verhaal serieus moet oppakken en niet halfslachtig belichten. Dat hebben ze nu wel gedaan. Misschien vinden ze het te ingewikkeld. het Ãs nanelijk ingewikkeld.
Als ze te laf zijn, wat ik jou hoor denken, dan is dat diep triest en is er weer een partij die er belang bij heeft dat deze zaak niet uitkomt om het eigen gezicht te redden. Dit is echt heel erg slecht voor Nederland.
Ik lees dat een of andere Emile vind dat je de wijk moet nemen naar Belgie. Naar de Knack, vanwege de Dutroux-affaire. dat is toch dieptriest: dat je moet zoeken naar media buiten dit land die een enorme zaak wel willen onderzoeken en daarover willen publiceren. Eerlijk gezegd, ik denk dat als deze zaak werkelijk tot op de bodem boven water komt, dat daarmee alle klassieke media – alle kranten, televisie zenders met nieuwsprogrammas en redacties- gewoon in hun hemd staan. Ik weet niet wat die lui daar zitten te doen op hun redactiestoel.
Ik herinner me na de Fortuyn-orkaan ergens in 2002 dat Cees Sorgdrager, voorheen radio 1 zei dat hij daar de gangbare mening had verkondigd omdat hij anders zijn baan zou verliezen. Hij was met pensioen, en weldra begonnen zijn hersens weer te werken. Dat is toch allemaal niet goed. Ik weet niet wat er aan de hand is met al die mensen, maar een ding weet ik wel: je moet daar niet tussen zitten.
Good luck in Bangkok.
Wegener beslaat praktisch geheel Nederland en de gehele leugen – lul koek wordt klakkenloos zoals een dictatuur beaaamt overgenomen.
Het maakt ook niet uit wat je meer leest,de Limburger,de Stentor of de Telegraaf. Alles staat onder strakke regie van onze regenjassen en mocht er een assertieve journalist toevallig opduiken wordt zijn contract niet verlengd of krijgt plotseling een auto-ongeluk.
Ook het TV medium is al jaren verworden tot een vergaarbak van simpele spelletjes,niets zeggende simpele journalistiek, met s’nachts uitgewoonde dames met hang borsten die de KPN 0900 lijnen aanprijzen.
De Telegraaf heb ik altijd al gewantrouwd en heeft dit dan ook helemaal niets met onafhankelijke nieuwsgaring te maken.