MDI: LINKSE EXTREMISTEN ‘CONTROLEREN’ INTERNET
door Pamela Hemelrijk
Ronald Eissens, directeur van het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), is actief lid van de AFA (Anti Fascistische Aktie), een landelijk netwerk van krakers en autonomen die met grof geweld van leer trekken tegen alles wat in hun ogen politiek incorrect of fascistisch is. Nochtans krijgt hij van de overheid ruim 100.000 ? subsidie per jaar om met zijn MDI ?Meldpunt Discriminatie Internet? op eigen houtje voor politie-agent te spelen op het Internet. De overheid acht een ultralinkse activist blijkbaar de meest geschikte persoon om te bepalen waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting op internet liggen en zonodig justitie in te schakelen. De AFA, in 1992 opgericht om de verrechtsing van Nederland tegen te gaan, legt zich erop toe bijeenkomsten en demonstraties van politieke tegenstanders te verhinderen. Het beroemdste wapenfeit van deze activisten is de brandstichting in Kedichem in 1986 waarbij de vrouw van Janmaat een been verloor.
Bij de antifascistische ?tegendemonstraties? die meestal ontaarden in een veldslag met de ME is Eissens regelmatig van de partij, zo blijkt uit zijn bijdragen in Alert, het AFA-clubblad. Zo was hij in 2001 onder andere aanwezig in Kerkrade, waar de politie 10 pelotons ME moest inzetten om te voorkomen dat 1000 antifascisten een legale demonstratie van de Nederlandse Volksunie te lijf gingen. Op het Haagse Malieveld, waar 60 NVU-ers toestemming hadden gekregen om tegen de oorlog in Irak te demonstreren, speelde zich begin deze maand iets soortgelijks af: bij een ?bestorming? van de demonstratie werden 350 antifascisten gearresteerd. Twee agenten raakten gewond. Maar ook een Europa-debat in Amsterdam, georganiseerd door VVD- en CDA-jongeren, moest dezer dagen worden afgelast omdat de zaalhouder door de AFA was bedreigd: het zinde de antifascisten niet dat Michiel Smit als gastspreker was uitgenodigd.
De beweging steunt de ETA-terrorist Juanra, die zich geruime tijd heeft schuilgehouden in het kraakbolwerk Vrankrijk, en draagt ook Volkert van der Graaf een warm hart toe, getuige deze oproep van de AFA Rotterdam: ?Op 6 mei wordt de racistische rechtspopulist Fortuyn door rechtse figuren, waaronder veel racisten en fascisten, herdacht. Het is die dag ook 2 jaar geleden dat Volkert van der Graaf zijn vrijheid verloor en een onmenselijke straf van 18 jaar kreeg opgelegd. Daarom een oproep om rechts te laten zien dat het over een sluiten is met hun bewegingsvrijheid. Hopelijk staan er op die dag veel antifascisten langs de route om te tonen dat zij het er niet mee eens zijn dat er ruimte voor rechts geboden wordt.?
Iemand uit dat circuit als Eissens die actief deelneemt aan terreuracties en in het clubblad zelfs de site van Leefbaar Rotterdam betitelt als ?een modderpoeltje dat aanzet tot geweld tegen linksen en multiculti?s? lijkt niet bepaald de aangewezen persoon om namens de overheid voor scheidsrechter te spelen. Toch mogen Ronald Eissens en zijn vriendin Suzette Bronkhorst nu al 8 jaar op eigen houtje het Internet censureren. Zij incasseren daarvoor 106.115,70 ? subsidie van de departementen Justitie en Vreemdelingenzaken/Integratie hetgeen ongeveer neerkomt op een ministerssalaris. Pas dit jaar heeft het MDI voor het eerst, na een kritische column van Karin Spaink, jaarverslagen op zijn website gezet. Maar daarin wordt over de besteding van de gemeenschapsgelden met geen woord gerept.
Het MDI verzendt jaarlijks honderden aanmaningen om vermeend ?strafbare? uitingen van websites te verwijderen. Soms wendt het zich zelfs rechtstreeks tot de provider met het verzoek een ?foute? website in zijn geheel uit de lucht te halen zonder de betrokkenen daarvan in kennis te stellen. Welke criteria het MDI hanteert is niet duidelijk, maar Eissens? clubblad Alert gaat er heel ver in: daar wordt de zin ?Als er ergens een kunstmatige staat is, is het Israel wel? als een uiting van strafbaar antisemitisme beschouwd.
De activiteiten van het MDI hebben in acht jaar tijd zegge en schrijve 3 veroordelingen opgeleverd: dat is (8×100.000 : 3) meer dan 260.000 ? gemeenschapsgeld per veroordeling! De strafbaarheid van de overige duizenden uitingen is nooit door de rechter getoetst.
Berichten als zou het MDI zwarte lijsten hanteren van ?foute? journalisten die kritische artikelen schrijven over extreem links worden door Eissens ontkend. Volgens de onderzoeksjournalist Peter Siebelt circuleren die lijsten echter wel degelijk binnen het internationale netwerk van discriminatiebestrijders. Zo zou het CIDI, het Centrum voor Informatie en Documentatie Israel, van Eissens een email hebben ontvangen met de tekst: ?This guy is blacklisted. Hij voert een kruistocht tegen links?.
Het MDI zelf blijkt niet tot enig commentaar bereid Een medewerkster gooit meteen resoluut de hoorn erop: ?U weet wie wij zijn, en wij weten wie u bent. Goedenmiddag?. Zou die zwarte lijst dan toch bestaan?
Voor een van de ‘antifascistische pennevruchten’ van Eissens zie antifa
“AFA, in 1992 opgericht… maar verantwoordelijk voor een aanslag in 1986…. “
en ook …
“?100.000 per jaar, 8 jaar lang en 3 veroordelingen dat is niet ? 30.000 per veroordeling maar 8 maal 100.000 gedeeld door 3 = ? 233.333,33 per veroordeling”
Het is wel een aardig stukje hoor, maar wel stomme foutjes derin. Dat maakt de kritiek wat minder aannemelijk.
nee jij bent een rekenwonder!
Columniste Pamela Hemelrijk heeft nu ook haar eigen extreemlinkse netwerk ontdekt. Extreemlinks blijkt namelijk het internet te controleren. Het Meldpunt Discriminatie Internet, Kedichem, diverse AFA-akties, Volkert van der Graaf, de Bask Juanra en de joodse organisatie CIDI, zij worden allen op ??n grote hoop geveegd als een soort Grand Evil Design van links, zonder dat ook maar ??n moment duidelijk wordt wat het allemaal met elkaar te maken heeft.
Een dwarsverbandje aanleggen is tegenwoordig zo gepiept, zal Hemelrijk wel hebben gedacht. De systematiek is ongeveer als volgt: Siebelt (groot denker, beveiligingsentrepeneur) en verongelijkt orakel Hemelrijk (ex-Algemeen Dagblad, terroristische taartsmijtster) krijgen ruim baan op de extreemrechtse hatesite van Van Gogh (filmpropagandist, Ridder in de Orde der Politieke Incorrectheid). Zoals overtuigend aangetoond had deze dwarsverbanden met volksmenner Pim Fortuyn (ex-marxist, professorabele darkroombezoeker), die stelselmatig werd gefinancierd door het rechtse mediaconcern Elsevier. Ook had Fortuyn (ex-medewerker Ministerie van Onderwijs) geheimzinnige contacten met de vastgoedmaffia onder leiding van topman Harry Mens (vermogen van enkele tientallen miljoenen), die weer dwarsverbanden had met het netwerk achter de vermoorde witwasspecialist Willem Endstra.
En zo linken we uiteraard vrolijk door naar bijvoorbeeld de golf van moorden in het vastgoedcircuit. Een ingewikkeld spekkoekweb wordt opgespannen van extreemrechtse haatzaaiers, ultrarechtse media, departementen, universiteiten, criminele onderbouw en duistere kapitaalbelangen.
Nooit hebben we het afgerukte been van mevrouw Janmaat vaker voorbij zien komen dan in het post-pimmistische tijdperk. Het werkt als voortdurend opgerakeld symbool kennelijk bevredigend genoeg om het hele linkse volk zich in nederige schuldgevoelens te laten neerleggen bij hun morele onzuiverheid. Kollektivschuld aanwijzen, daar zijn de dwarsverbandenverzamelaars niet vies van.
Gregorius Nekschot op Van Gogh?s site is een voorbeeld van leuke subtiele humor, de over-the-top stenigingsironie van Jan Mulder het toonbeeld van paranoide linkse agressie. Racistische moorden op straat, een asielzoeker verzuipen in het Noord-Hollands Kanaal, dat zijn incidenten van apolitieke ruziezoekers. Herhaalde brandaanslagen op linkse vrijplaatsen, zoals die van Eurodusnie, daar is natuurlijk niets rechts aan.
Overigens, volgens de logica van Van Gogh en Hemelrijk zouden we dit natuurlijk w?l kunnen duiden als gevolgen van het opgezweepte ‘Gesundenes Volksempfinden’, dat op zijn breedbejubelde hatesite wordt gepredikt. Het verband is namelijk eenvoudig aangetoond: Tussen de ?demonisering? door Van Gogh en Hemelrijk en de acties van de voetvolklaag binnen de extreemrechtse spekkoek is een overduidelijk en rechtstreeks dwarsverband. Vervolgens zouden we hysterisch kunnen roepen dat er maar ??n uit die amorfe rechtse spekkoekbrij hoeft te zijn die de trekker overhaalt.
Mensen uit hun huizen halen, gevangen zetten en vervolgens op transport, het is allemaal redelijk. Elk jaar met grote heiligheid weer een nieuw land binnenvallen, hoofden van lichamen bombarderen, een Irakees door het hoofd schieten, en je wordt als held binnengehaald door rechts Nederland. Maar waag het niet een onaantastbare Dienaar van de Staat met ketchup te besmeuren! Ketchup versus militair-bureaucratisch geweld, de verhoudingen in het rechtse morele denken zijn duidelijk. Het laatste is een daad tegen de wil van het volk dat zich in de persoon van Verdonk zal verlossen van het asielvraagstuk, het eerste een demonische daad van ongebreideld netwerkterrorisme in Al-Qaida proporties.
De opdrijfmachine draait op volle toeren. Na Van der Graaf nog links durven zijn, is het volksvijandige hoofd op het hakblok van rechtse verontwaardiging leggen. Ebru, gastschrijfster op de website van Van Gogh, heeft goed door waar het Fortuynistische ?gedachtegoed? toe leidt, namelijk tot het gevaarlijk verdachtmakende soort als van judas Matt Herben. Maar zij moet zich in sfeer rond de Thomas Schlijper-aantijgingen kennelijk overladen met disclaimers om niet uitgekotst te worden door de tolerante lynchmeute van Van Gogh?s webomgeving.
Het is het neusje van de zalm, deze vastgoedspekkoekbende. Zelf noemen ze zich uiteraard klokkenluiders en politiek incorrect, of dirken zich verder op met zelfverheerlijkende geuzennamen. Hemelrijk, Siebelt en van Gogh zenden zichzelf als Messias naar het aardse rijk om ons te verlossen van linkse kwelgeesten. Gierend en razend, het wrekende kwijl uit hun bloeddorstige monden, wanen zij zich als grote vereffenaars van het vlakke land. Je zou er haast niet over durven fantaseren hoe de maatschappij eruit zou zien als dit soort schizofrene koekenbakkers het voor het zeggen krijgen?
Ik begrijp werkelijk niet waar je het over hebt. Tenzij je je aangevallen voelt natuurlijk. Ik heb nog nooit meegemaakt dat als Pamela Hemelrijk een felle aanval uitvoert ze niet het grootste gelijk van de wereld heeft. Het is jammer dat het overgrote deel van het journaille te lui is om zelf eens wat te onderzoeken maar netjes persberichtjes zit over te typen.
Mooi staaltje van riooljournalistiek!
http://www.kafka.antifa.net/kerkrade.htm
Iemand schreef: “Mooi staaltje van riooljournalistiek!”
Kun je aangeven waarom precies? Wat klopt er dan niet?
Mogen wij delen in jouw wijsheid?
Wie zich een beetje journalistiek verdiept, weet dat de schrijfsels van mevrouw Hemelrijk doorgaans vrij tendentieus van aard zijn. Lezen en links (sic) laten liggen.
Men zou dit linkse schorem levend moeten kremeren.
Dolfie.
Kedichem was ruim voor 1992, hoor..
Ik ben wel erg benieuwd welke namen er op die zwarte lijst staan. kan u al enige namen noemen?
“Toch mogen Ronald Eissens en zijn vriendin Suzette Bronkhorst nu al 8 jaar op eigen houtje het Internet censureren. Zij incasseren daarvoor 106.115,70 ? subsidie van de departementen Justitie en Vreemdelingenzaken/Integratie hetgeen ongeveer neerkomt op een ministerssalaris.”
Waar ik benieuwd naar ben is wat diegene die deze subsidie heeft toegekend hiervan vindt – als het klopt wat Hemelrijk hier schrijft. En wie kent dit soort subsidies eigenlijk toe? En hoe kan ?k 106.115,70 ? per jaar toucheren voor het lezen van discussie-sites?
Meer weten over AFA?
http://www.wreede.web-log.nl
de weblog van Jaap de Wreede, de journalist die de discussie over ‘Eissens’ zwarte lijst’ begon
Erg interessant, maar ik mis toch concrete zaken. Waarom niet een scan plaatsen van AFA blaadje waarin dat staat? daarvoor is internet uitermate geschikt lijkt me. Nu blijft het in een soort columnvorm hangen. Laat eens wat van zijn bijdragen zien!
En wie was de hoogste ambtenaar op justitie toen het MDI werd ingesteld en bemand? Harry Borghout! De enige commie van de Koningin die Groen Link ooit heeft mogen leveren. Het staatshoofd wordt op dit moment in Noord Holland vertegenwoordigd door een extreem linkse (citaat Wim Kok) communist…Ik begrijp nu ook waarom Maxima samen met een andere extreem linkse communist zitting heeft in een flut commissie…Dit soort praktijken verwachtte je in de DDR en de CCCP maar in Nederland…zucht…Kan iemand Maxima niet eens een inburgeringscursus aanbieden? Maxima snapt weinig van ons staatsbestel en de maatschappelijke verhoudingen in Nederland. En nou maar hopen dat ik word aangeklaagd wegens belediging van leden van het Koninklijk Huis.
Als het MDI extreem links is bent U extreem rechts. Pamela is dat in elk geval wel.
Zie zelf op de Alert! site, Eissens schrijft ook voor de AFA.
http://www.xs4all.nl/~afa/alert/1_6/1_6.html
En wie een Alert! koopt ziet op de achterkant dat er geadverteerd word voor het Meldpunt.
Meneer Eissens zelf wou niet vertellen wat hij voor moet betalen en volgens eigen zegge betaald hij het domein kafka.nl uit eigen zak, maar iedereen die de Whois info opvraagt kan zien dat het op naam van Magenta staat.
Ter informatie: onderstaand bericht staat op de website van de MDI
—————————-
artikel op Klokkenluider Online d.d. 29 juni 2004
Pamela Hemelrijk publiceerde op 29 Juni op Klokkenluider Online een artikel over het MDI en haar directeur, getiteld ‘MDI: LINKSE EXTREMISTEN ‘CONTROLEREN’ INTERNET’. Het artikel staat bol staat van onwaarheden en laster. Het MDI beraadt zich op stappen tegen mevrouw Hemelrijk.
Bron: http://www.meldpunt.nl/index.php3?link=pers
—————————–
http://www.staatsgeheim.com/
Iemand schreef zojuist: “Hemelrijk, Siebelt en van Gogh zenden zichzelf als Messias naar het aardse rijk om ons te verlossen van linkse kwelgeesten. Gierend en razend, het wrekende kwijl uit hun bloeddorstige monden, wanen zij zich als grote vereffenaars van het vlakke land.”
U overdrijft.
Online racisme: de remedie is erger dan de kwaal
Over regulering van internet, restrictieve maatregelen op de vrijheid van meningsuiting die in broze democratieen voornmalijk tot doel hebben om de oppositie de mond te snoeren (onder het mom van racisme bijvoorbeeld).
Overigens, ongeveer 0,015% van de paginas op internet is haatdragend van karakter. …. Je zou willen dat er zo weinig haat was op de wereld …
lees verder op
http://www.netkwesties.nl/editie102/column1.php
Joh, waarom emigreer je niet naar Noord-Korea? Syrie? Cuba? Allemaal landen waar een linkse ideologie aan de macht is die een heilstaat garandeert. Allemaal vanuit de gedachtegang dat het individu ondergeschikt is aan het collectief, en dat het collectief met geweld zijn wil mag opleggen aan het individu. Geweld is intrinsiek verbonden aan het linkse gedachtegoed (ja, ook het nationaal-SOCIALISME is links)
Wees jij maar trots op jezelf dat je meent aan de goeie kant van de morele scheidslijn te staan …. Ik sta aan de andere kant. Mischien noem je zoiets rechts. Voor mij is de keus voor de individuele vrijheid een principiele keus voor rechtvaardigheid en ben ik ervan overtuigd dat iedereen beter uit is met meer vrijheid.
De opmerking van 5 juli van E.T .die de vastgoedwereld maar eens even uit het rek trekt is van een infantiliteit-klasse 10. Een ” nee sorry” HET voorbeeld van een
afgunstig figuur die roept dat een ander 10 tallenmiljoenen bezit (harry mens) en dan hoofd is van een criminele etc. Wat een rare journalist?Hoe ik dat weet? “nou gewoon” Ik roep maar wat. Altijd maar kijken naar de geraniums van de buurvrouw hetgeen Nederland nu groot maakt.
Is discriminatie links of rechts?
Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) heeft de linkse website Indymedia aangeklaagd wegens antisemitisme: http://indymedia.nl/nl/2002/10/6738.shtml
“Om deze aangifte tegen indymedia goed te kunnen plaatsen is enige achtergrondinformatie op zijn plaats. Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI)is een eenmans-stichting die inderdaad gerund wordt door Ronald Eissens.. Relevant is dat hij politiek gezien nauwe banden heeft met rechtse Joodse organisaties in Nederland.
Ook heeft Eissens zeer nauwe banden met de Amsterdamse VVD met name met raadslid Frits Huffnagel. Deze gebruikt zeer regelmatig informatie van Eissens in raadsvergadering. Naar alle waarschijnlijkheid was het ook Eissens die Huffnagel en de VVD aanspoorde om aangifte te doen tegen Indymedia vanwege een oproep die geplaats was op Indymedia om Volkert van der G. te steunen…”
blablablalinksblablablarechtsblablabla
Als links discrimineert noemt men dat ongezouten kritiek.Als rechts dicrimineert noemt men dat opruiende taal.In beide gevallen deugt het niet want iedereen weet dat er geen links of rechts meer bestaat.Bij blauwe blazers is de kas leeg en bij onze socialisto’s is de hypotheek echt afgelost de laatste tijd. Zelfs gemengde huwelijken zijn niet meer taboe.En zagen we niet laatst een rijke amsterdamse tv -
meneer een advertentie zetten voor de SP? Linkse bolwerken zijn net als rechtse bolwerken gewoon beschermings operaties voor een groep.Nederland is in de basis een communistische maatschappij waar de geraniums van de buurvrouw belangrijker zijn dan de rode rozen van jezelf.Levengevaarlijk wordt het indien macht zich gaat roeren met als doel het afremmen van afgeroepen vijanden.Wij zijn een land waar in absolute termen,er meer mensen worden afgeluisterd dan in paranoia USA ! Donner op zn fiets ,rosenmuller een tv programma en de LPF.Kindertjes die het niet begrijpen zijn het.Het grootste gevaar in Nederland zijn de dierenactivisten.Elk land heeft een vijand maar wij hebben als lulletjes dierenactivisten als Enemy number 1. Oeiiii ,maar wel tapen en geheime dossiertjes over mensen bijhouden door les messieurs de ambtenaren maar……
burgermeesters want onderschat deze jongens(geen meisjes) ook niet.
probeer nu eens een artikel goed te lezen knul, er staat helemaal niet 30.000Euro.
Er staat 8×100.000:3= +/- 260.000 Euro.
was niet eenvoudig die lagere school
Bovenstaande reactie zou rijp zijn om te melden bij het MDI. Vanzelfsprekend is ie anoniem! Zou ik ook doen als ik in een vlaag van verstandsverbijstering verkeerde. Wel ben ik blij dat de taart destijds van Pamela een smakelijke geweest moet zijn, waarmee ze, voor zover ik begreep, nimmer gesmeten heeft! Dat is nog eens andere koek dan het taartincident met Pim. Die linkse bakkers krijgen daar geen klanten mee. Nee, onder terroristische taartsmijtster versta ik toch iets anders. Vermoedelijk was anoniempje niet erg op de hoogte van de situatie. En zo te lezen van geen enkele.
J. van Rhijn
Gaarne zie ik uit naar uw journalistieke verdieping!
Laat ik nou net de indruk krijgen, dat indien Pamela Hemelrijk dieper graaft, menig journalist het benauwd krijgt! Zij moest zelfs het Algemeen Dagblad verlaten. Talrijke abonnees deden dat overigens met haar! Zij is namelijk een van de weinigen die het waagt tegen het linkse journalistieke bolwerk in te zeilen. Haar steil is daarbij van een dermate grote klasse, dat zelfs links haar columns niet links zullen laten liggen! W?l zullen zij het schrijfsels noemen… Je moet toch w?t!
J. van Rhijn
Op z’n (gebrek aan) rekencapaciteiten is een anonieme schrijver reeds gewezen. Persoonlijk heb ik ook weinig vertrouwen in diens leescapaciteiten. Het lijkt inderdaad vreemd om AFA verantwoordelijk te stellen voor een aanslag in 1986, terwijl de oprichting in 1992 was. Echter, als je in het verweerschrift van Pamela Hemelrijk het tweede punt 2 goed leest, (‘ Ik zie niet in waarom ik er niet op zou mogen wijzen dat dit antifa-wereldje indertijd verantwoordelijk was voor de brandstichting in Kedichem. Dat de beweging intussen is uitgegroeid tot een geoliede organisatie met een eigen logo, een eigen tijdschrift en een eigen website, enz…’) wordt alles duidelijk!
J. van Rhijn
Wederom een anonieme (waarom toch steeds?) briefschrijver lijkt duidelijk te willen maken, dat Ronald Eissens goede omgang met rechts heeft. Ik zou haast zeggen: het is hem maar geraden! Zo niet, dan zou het MDI al bij voorbaat een lachertje zijn! Maar daar gaat het m.i. helemaal niet om. Ook indien de man extreem rechts zou zijn, zou de vraag moeten luiden: Is het de juiste man op de juiste plaats? Ik ben ervan overtuigd, dat in dat geval ‘links’ Nederland terecht negatief zou oordelen! Als je dat inziet, moet je toch ook kunnen bedenken, dat ‘rechts’ Nederland omgekeerd een zelfde oordeel velt…
J. van Rhijn
Ik heb alleen duidelijk willen maken dat het ‘blablablalinksblablablarechts’ bekrompen geneuzel met loze termen is (zowel door zichzelf links noemde blabla-ers als zichzelf rechts noemde blabla-ers). Zelfs al wil je deze loze termen gebruiken, dan blijkt door de verwijzing dat ‘links-rechts’ eigenlijk geen issue is in deze, maar wel ‘mens en samenleving in breder spectrum’ en inderdaad de ‘juiste man op de juiste plaats’ daarin. Het is dus nodig is om oogkleppen af te zetten om tot de juiste vragen en de juiste antwoorden te komen. Genoemde stigmatisering (of zelfs wederzijdse ‘demonisering’) leidt enkel de (eventuele) juistheid van de argumenten af en staat deze soms zelfs in de weg.
(ps ‘j. van rhijn’ is even anoniem als ‘anoniem’)
Diplomatieke antwoorden geven zelden antwoord op de gestelde vraag. Geen moment heb ik beweerd, dat ‘links-rechts’ in deze kwestie een issue is. Ik had het over extreem-links en extreem-rechts. Iemand die een van beide blijkt te zijn, is totaal ongeschikt om een belangrijke instantie als het MDI te leiden. Dat kan niet anders dan weerstand oproepen.
Overigens, mag ik uit uw naschrift afleiden, dat indien u uw eigen naam zou gebruiken, dat niet anoniem zou zijn? Of is het gewoon een opmerking die nergens op slaat?
J. van Rhijn
Ook het hebben over extreemlinks-rechts blijft natuurlijk linksrechts gepr/blaat. Wat extreemlinks-rechts is verschilt erg per persoon, onderwerp en context en daarnaast overlapt het vaak ook. En dan heb ik het nog niet eens over (heikele) onderwerpen als bijvoorbeeld ‘solidariteit’. De discussie over MDI, de opvatingen van zowel zichzelf ‘links’ als ‘rechts’ noemenden over Isra?l, de reacties uit beide ‘kampen’ op beschuldigingen/aanklachten van het MDI en de relatie tussen de criteria die MDI gebruikt en de (willekeurige) aanklachten zelf illustreert dit voldoende. Het gebruik van de woorden links en rechts is in deze discussie onzinvol (wellicht niet in alle discussies, het is nu eenmaal populair taalgebruik in een populair discours met inderdaad werkelijke mensen die in zo’n tegenstelling leven). Ik ben het er dus niet mee eens dat het vermijden van deze loze tegenstelling diplomatiek of ‘politiek correct in de foute betekenis van het begrip’ is. Integendeel zelfs.
p.s. uit jouw reactie op mijn naschrift leidt ik af dat u het inderdaad ermee eens bent dat het gebruik van een eigen naam ook anonimeit kan geven (zeker wanneer het, zoals uw opgegeven eigennaam, een veelvoorkomende naam is of zelfs een pseudoniem kan zijn), dit is niet het geval met mijn naam, van waaruit onder meer mijn kinderen, familie, collega’s, buren te herleiden zijn en ik kies ervoor om hen uit een discussie te houden
Ja, jullie zijn de luizen van het land.
De opvreters, de uitkeringstrekkers, de krakers (zonder inschrijving), de anergisten.
Ja, jullie zijn een gevaar voor de maatschappij.
Jullie discrimineren de hard werkende Nederlander, door zijn land te verkopen aan anergisten en uitschot zo als jullie.
Niet anomien gewoon ;Patrick de Vreugd, stelletje helden up yours!!!!
Een anonieme briefschrijver die schreef: ” … uit jouw reactie op mijn naschrift leidt ik af dat u het inderdaad ermee eens bent dat het gebruik van een eigen naam ook anonimeit kan geven (zeker wanneer het, zoals uw opgegeven eigennaam, een veelvoorkomende naam is… enz)”, trekt hier een volkomen verkeerde conclusie! Zijn conclusie had moeten zijn: “Dhr J. van Rhijn kon wel eens denken, dat ik te bekend ben om mijn eigen naam te gebruiken!”
Ja, potdorie nog aan toe, misschien ben ik wel bezig met een polemiek met Ronals Eissens zelf! Kan hij natuurlijk niet een beetje zijn naam gaan verklappen!
Het is juist deze briefschrijver die z’n hele naschrift lang bevestigt, dat het gebruik van zijn naam verre van anoniem is! Maar de mijne schijnt dat om een of andere reden wel te zijn! Uitermate vreemd! Toch heb ook ik kinderen, buren, familie, collega’s enz. Bent u toch bang, dat uw schrijven niet door de beugel kan? Of heerst er in uw omgeving geen vrije meningsuiting? Richt u tot een meldpunt! En wat een onzin dat mijn naam een veel voorkomende is! Indien ik een pseudoniem zou gebruiken, zou het iets zijn als Jan Smit.
Niettemin heb ik iets bereikt met deze discussie. Eindelijk een reactie van iemand waar een naam bij hoort! Dat reageert veel makkelijker. Zelfs al zou het een schuilnaam zijn! Alleen zou het niveau wel wat hoger kunnen!
J. van Rhijn
De heer Anoniem heeft kennelijk even rust genomen, daar waar hij er anders niet te beroerd voor was nachtwerk van zijn reacties te maken! Goh, zou hij zichzelf dan toch te bekend vinden? Zijn kleinerende opmerkingen over mijn naam zou er op kunnen duiden…
Reacties lang had hij het over links-rechts-geblaat, maar alerte lezertjes hebben kunnen constateren, dat hijzelf niet anders deed! Echter, van zijn antwoord op de vraag waar het in deze discussie toch eigenlijk om draait, blijven wij verstoken! Derhalve zal ik nog eenmaal een heel voorzichtige poging wagen. Zo neutraal, zo algemeen mogelijk:
“Acht u een extremist de juiste persoon om extremisten van het internet te weren?”
Een reactie van twee of drie letters volstaat!
PS
Neem ook even het nieuwe bericht door beginnend met: “Het heeft er alle schijn van…”
J. van Rhijn
w00 @ v. Rhijn
leuk dat er nog zulke mensen zijn
ik lach me de tering
anoniem, want het maakt ZOVEEL uit dat je weet dat ik Appelhof heet.
Ach arme stakker…maar gelukkig zijn er ook meldpunten voor teringlijers. Alleen kafka.antifa even niet…
Roland IJzens
Tering? Wat vreselijk! En net nou dokter Kafka op vakantie is!
Surf eens naar http://www.katholieknieuwsblad.nl/beneden.php?art=kn2141e voor opheldering!
J. van Rhijn
Nee ik heet geen Eissens en ik ben geen bekende Nederlander. En ik wil ook geen bekende Nederlander worden. Wat betreft vrije meningsuiting: daar ben ik mee bezig. En dat graag zonder dat hooligans met nergens op gebaseerde veronderstellingen en onware vooroordelen mijn kinderen en buren etc, gaan lastigvallen. Het is inderdaad soms lastig om al die ‘anoniempjes’ van elkaar te onderscheiden, maar gelukkig voldoet hierbij vooralsnog het verschil in ‘niveau’(fatsoen).
U heeft nu in elk geval antwoord gegeven op mijn allereerste vraag: Waarom steeds anoniem? En neem van mij aan, dat ik uw reden respecteer. Maar hoe kunt juist u dan niet inzien, dat ik om exact diezelfde reden weldegelijk een stukje priv? dreig te verliezen?…
Verder kan ik u gelukkig zeker niet betichten van gebrek aan fatsoen, hetgeen inderdaad bij nogal wat anoniempjes wel het geval is!
Maar op uw antwoord op die “prangende” vraag wacht ik niet meer. U heeft uw kans verspeeld!
Met vriendelijke groet,
J. van Rhijn
Deze anoniem heeft meer te doen (sommigen mensen moeten werken) en kan nu tijdens de rust die wordt genomen tijd vrijmaken om te reageren. Ein-de-lijk blijkbaar. Geduld is soms een schone zaak. Mijn opmerkingen over jouw naam zijn niet kleinerend bedoeld (enkel als illustratie dat een opgegeven naam ook anonimiteit kan geven, maar dat dat bij mij niet het geval is en ik daarom geen naam wens te geven). Alerte lezers hebben contateren dat ik geen antwoord heb gegeven en heb willen geven, maar dat ik alleen heb willen zeggen dat links-rechts geen zinnig antwoord geeft op de vraag. “Acht u een extremist de juiste persoon om extremisten van het internet te weren?” is een veel betere vraag. Mijn antwoord is een volmondig nee. En dit antwoord op deze vraag heeft niets met links of rechts te maken maar met of alles binnen de wettelijke regels valt, met of de criteria openbaar zijn en of er een goede controle erop is. Ik ga er hierbij vanuit dat de rechtstaat zoals die nu is (zeker in vergelijking met andere landen) nog redelijk functioneert (maar dit is een ander onderwerp). Wat betreft een grondig oordeel over MDI ken ik domweg niet genoeg feiten en nuances (waaronder de criteria dus) en geef ik die daarom niet. MDI lijkt tot nu toe erg willekeurig en niet openlijk te opereren en zal in dat geval inderdaad geen recht moeten hebben op subsidie. Nou ja, toch een stellinname.
Waar staat het bericht dat begint met “Het heeft er alle schijn van…”?
Ik heb het gevonden. Je verwijst waarschijnlijk naar: “Het heeft er alle schijn van de Eissens/Magenta inmiddels zijn websites http://www.kafka.nl en http://www.kafka.antifa.net uit de lucht hebben gehaald. Zou hij dan toch nattigheid voelen?” Nou, ja, ik heb de moeite genomen (tijdens werktijd). Ik weet niet zoveel wat ik ermee moet. Ik verwijs hierop maar maar naar mijn laatst geposte ‘stellingname’. Meer weet ik ook niet over het onderwerp te vertellen. Ik denk dat al die praat over Eissens (extremist?) maar in de rechtzaal en over MDI (criteria?) maar in de Kamers moet gebeuren.
Mocht iemand het apocalyptische gevaar van het links-fascisme grafischer demonstreren dan u zojuist heeft gedaan, dan verdient dit een plaatsje naast Mein Kampf bij u in de boekenkast. In een ongewilde spagaat zet u ook nog eens de partijdigheid van het MDI schaakmat. Chapeau old boy…..
Geert Geel
http://ongehoord.tuxtown.net/phorum/list.php?f=1
Mocht iemand er in slagen zulks inderdaad te doen, verplicht u mij dan dat verschrikkelijke boek aan te schaffen?
J. van Rhijn
Als u zich identificeert met het proza van Anoniem op 05 jul, 2004 – 15:40 , dan bent u sowieso al spiritueel erfgenaam van de inhoud.
Overigens is Mein Kampf niets walgelijker dan de bijbel of de koran. Het is de interpretatie ervan en de daaruit voortvloeiende executie van het gedachtegoed, dat ons de stuipen op het lijf jaagt.
Fascistisch-links beweegt zich op dezelfde paden van intolerantie. Zij zijn de majorettes van het onderbuikgevoel. Volksmenners bij uitstek, demagogen en saboteurs met een hoog kannibalistisch gehalte. Het populisme van Fortuyn verbleekt al in de geur van het zoutzure extreem-linkse denken.
Dat het MDI op kosten van de belastingbetaler de klokkenluiders de mond tracht te snoeren, is een bewijs van het totalitaire karakter van dit zogenaamde eenmanszaakje.
Opruimen dus. En dat gaat meestal vanzelf zodra de subsidiekraan wordt dichtgedraaid. Mocht de stichting resistenter blijken dan de bankrekening, dan is enige hulp niet uitgesloten?..
Geert Geel
Mijn bovenstaande reactie op het schrijven van de heer Geel verdient een vervolg, waarvoor ik echter iets langer bedenktijd nodig heb.
Ik constateer, dat u kans zag in een zeer korte reactie toch nog twee vooroordelen te verwerken. Gefeliciteerd!
Ten eerste meent u vanachter uw keyboard mijn boekenkast te kunnen inspecteren… Ik vat het op als een soort insinuatie, als zou ik als een soort rechts-extremist wel bewondering voor de schrijver van genoemd boek zou moeten hebben… U vermoedt niet half hoezeer ik van Hitler walg! Ik accepteer daarom op geen enkele wijze insinuaties die anders doen vermoeden.
Indien u geen extremist bent, bewijst u hier alleen maar hoe gevaarlijk dan de uitspraken wel zouden moeten zijn van een extremist!
Ten tweede beweert u, dat ik de partijdigheid van het MDI ongewild schaakmat zette. Indien u meerdere reacties van mij gelezen zou hebben, zou u kunnen hebben constateren dat ik geen moment aan het belang van het bestaan van een dergelijk meldpunt getwijfeld heb. Nergens heb ik opgemerkt, dat je daar niet links-extreme discriminatie zou kunnen melden. Of het overigens weerklank zou krijgen is een andere zaak! Maar, beste heer Geel, daar gaat de discussie juist over! De partijdigheid van het meldpunt zet je pas echt schaakmat, indien daar geen extremist de scepter zwaait! Verder ontging u kennelijk de humor van de zin ‘Bovenstaande reactie zou rijp zijn om te melden bij het MDI’. Hier betrof het immers helemaal geen discriminatie, maar het relaas van iemand, die bij voortduring appels met peren vergeleek, in een schrijven, waarvan men al verder lezend zich steeds meer ging afvragen of de hysterie het won van de retoriek of andersom! Verder dient u te weten, dat indien een extreem-rechts persoon het MDI zou leiden, mijn kritiek er niet minder om zou zijn.
Gaarne ben ik ingegaan op uw uitnodiging genoemde site te bezoeken. Ik sluit daarom af met uw eigen woorden die ik daar aantrof:
‘Om achter de realiteit te komen, is het absoluut noodzakelijk dat een ieder zijn woordje kan doen, zonder opgezadeld te worden met allerlei verdachtmakingen en vooroordelen.’
Met vriendelijke groet,
J. van Rhijn
PS
U was mij met uw reactie net voor!
… en moet zeggen, dat ik geen snars meer van u begrijp! Zitten we v.w.b. het MDI practisch op ??n lijn, maar toch valt u me aan!? Lees eerst eens wat meer kritieken van mij. Voor ??n daarvan krijg ik notabene van Peter Siebelt zelf complimenten!
Een ieder mag kritiek op mij uiten, maar wees verzekerd dat je op een snerpend weerwoord kan rekenen, indien ik meen dat het onterecht is! Ook als het een rechtse directe is!
J. van Rhijn
De verwarring is ontstaan doordat u meent dat mijn eerste reactie op uw bericht was gericht. Ik nam echter de schrijver van het volgende op de korrel:
“Columniste Pamela Hemelrijk heeft nu ook haar eigen extreemlinkse netwerk ontdekt. Extreemlinks blijkt namelijk het internet te controleren. ……”
Omdat ik uit uw volgende bericht zou kunnen opmaken dat u inderdaad de schrijver van het bovenstaande was reageerde ik met:
“Als u zich identificeert met het proza van Anoniem op 05 jul, 2004 – 15:40 , dan bent u sowieso al spiritueel erfgenaam van de inhoud.”
Blijkbaar is dat niet het geval. Begrijp dan ook dat ik het niet tegen u had.
Het MDI is een net zo lachwekkende als irritante organisatie, die via de landelijke politiek zal worden opgeruimd. Dat vraagt even tijd, maar het eind komt in zicht. Beloofd.
Geert Geel
Uw reactie stelt me nog niet geheel en al tevreden, want hoe verklaar ik nou die ongewilde spagaat? Die zie ik de door ons beiden bedoelde bombastische schrijver nergens maken! Met een beetje fantasie zou u dat w?l uit mijn schrijven kunnen opmaken, maar ik meen reeds weerlegd te hebben, dat ik zo gymnastisch niet ben! Ik blijf het idee houden, dat u meende dat mijn reactie het direct bovenstaande schrijven betrof, of misschien duidelijker, de eerste reactie na onze hystericus. Dat zou immers ook kunnen…maar is beslist niet zo, want met die kritiek ben ik het volledig eens!
J. van Rhijn
Daarmee bedoel ik dat het schrijven van de anonieme fascist reden genoeg zou moeten zijn voor het MDI om daar werk van te maken. Het MDI doet dat niet en verraadt daarmee de werkelijke bedoelingen. Schaakmat.
En dit alles wordt veroorzaakt door de anonieme fascist die eigenlijk het MDI kwam verdedigen maar met zijn grove insinuaties het gesubsidieerde eenmanszaakje onbedoeld in problemen brengt. Een spagaat.
Ik had het werkelijk niet op u gemunt.
Groet,
Geert Geel
Ok?, maar dan moet ik u toch zeggen, dat u ook z?lf deze verwarring in de hand hebt gewerkt. Het onmiddellijk schermen met Hitler is namelijk het patent van radicaal-links. Maak daar in het gevolg voortaan geen misbruik meer van, want het is geen patent om trots op te zijn. Doe uw eigen aangehaalde woorden recht aan. Immers, je kunt veel zeggen van extreem-links, – en ik zou zeggen ga uw gang – maar je kunt absoluut niet insinueren dat je bij hen ‘Mein Kampf’ ‘dus wel’ in de boekenkast zult aantreffen…
Mijn felle reactie kwam dus tot stand juist omdat het noemen van dat boek tegen rechts misbruikt wordt en juist niet tegen een links-radicaal. Geen wonder, dat ik mij aangesproken voelde. Het zou trouwens niet de eerste keer zijn. Ooit kreeg ik nl. ook een brief met hakenkruisen en allerlei verwensingen thuis toegestuurd vanwege een door mij ingezonden brief. De idioot bestond het zelfs mij voor NSB-er uit te maken! Een ander weerwoord had de stakker kennelijk niet! Neem van mij aan: het is een zwaktebod!
Ik heb gezegd, dat we v.w.b. het MDI practisch op ??n lijn zitten. Met opzet heb ik het woord practisch gebruikt, omdat uw aanpak van deze instantie mij toch hier en daar wat rigoureus lijkt. Ik weet niet helemaal wat u bedoelt met ‘dan is enige hulp niet uitgesloten?..’? Ik proef hieruit, maar hopelijk ten onrechte, dat fysiek ingrijpen tot de mogelijkheden behoort. Indien dat zo bedoeld wordt, ben ik daar zwaar op tegen. Laten wij ons niet verlagen tot hun methoden. Er zijn vele andere mogelijkheden. E?n daarvan is deze discussie! Verder hoort tot de mogelijkheden uw krant bij het PCM-concern op te zeggen, om duidelijk te maken dat wij o.a. het Gretta Duisenberg-gehalte beu zijn. Daar schrikken zij van heb ik gemerkt! Ook kunt u bij herhaling linkse discriminatie melden bij het MDI. Wordt daaraan geen gevolg gegeven, dan zetten zij, om uw woorden te gebruiken, de partijdigheid op den duur schaakmat!! Zelf heb ik overigens besloten het MDI helemaal links te laten liggen, letterlijk en figuurlijk! Het zal inderdaad wat tijd in beslag nemen… maar de kans, dat ze daar wakker worden door redelijke argumenten acht ik toch groter dan door het gebruik van grof geschut!
Wat mij betreft is over dit punt hiermee de vrede tussen ons getekend. Zeker niet over enkele andere zaken die u te berde bracht… maar dat zou ver buiten deze discussie voeren…
J. van Rhijn
Met enige hulp bedoel ik kamervragen. Ik zal kijken of dat te organiseren is. Bedenk wel dat dit soort profiteurtjes op de schaal van Richter nog geen trillinkje zijn. De urgentie is dus niet hoog. Maar ??n echt foute actie en het MDI kan een andere uitkering aanvragen….
Het schermen met Hitler is prima tegen de linkse fascisten. Het maakt hun eigen insinuaties brodeloos. B?ses mit B?sem vergelten zogezegd. Of beter; bomben mit bomben vergelten.
Wees niet bang om je vuist te laten zien maar bescherm je privacy. Want dit soort kwelgeesten vechten het liefst in het donker.
Geert Geel
Eigenlijk had ik in mijn vorige reactie moeten zeggen, dat juist de ?npartijdigheid schaakmat gezet had moeten worden. Ik doelde immers op de fatale zetten, waartoe het MDI z?lf zou moeten worden uitgelokt!
Wellicht is deze instantie reeds dichter bij hun Pyrrus overwinning dan zij zelf vermoeden. Om dit te kunnen vaststellen is het interessant hun jaarverslag te downloaden. Daarin wordt expliciet het aantal binnengekomen klachten van extreemrechts vermeld. Over extreemlinks geen woord! Partijdig? Hoe komt u erbij!
Het lijkt mij aardig hier een citaat van Pim Fortuyn aan te halen, te vinden bij http://www.libertarian.nl/NL/archives/000092.php:
‘Ooit gehoord van een Marokkaan of een Irani?r, die voor de rechter werd gesleept vanwege fel antisemitische opmerkingen of van een islamiet die onze vrouwen hoeren noemt en ons christenhonden? Ik niet en zoals u weet hoeft het van mij ook niet, want de vrijheid van meningsuiting gaat voor mij boven alles, indien maar niet wordt aangezet of wordt opgeroepen tot geweld.’
Het is interessant dit artikel in zijn geheel te lezen!
Pim schaart dit gemakshalve bij extreemlinks, en waarom ook niet? Waren het niet juist de linkse partijen die zijn onderzoek naar het heil van onze multiculturele samenleving voortdurend dwarsboomden? Treft men niet juist nogal eens allochtonen met bovengenoemde denkbeelden ter linkerzijde aan? Zij lijken daar van harte welkom. Nog wel? Deze vraag lijkt nogal fatalistisch, maar zou men in linkse kringen beseffen, dat de door Pim genoemde lui over hen niet anders denken!
Terug naar het jaarverslag. Zou de RvdJ hier vragen over stellen? Ik zie het al voor mij! Wolffensperger: ‘Zeg Ronald, ik zie hier 551 uitingen gepleegd door extreemrechtse organisaties of partijen. Waar kan ik de extreemlinkse vinden?’
‘Oh, daar kwamen er niet noemenswaardig veel van binnen!’
‘Dacht ik al’
Maar De Gaaij met een ij heb je daar niet mee!
‘Zeg beste kearel, die paar linkse klachtjes, waar kan ik die terugvinden?’ Ja, die Gaaij met een ij is linke soep hoor!
‘Ach, de meeste waren het vermelden niet waard. De resterende Tien over Rood heb ik onder de noemer organisaties, bedrijven, politieke partijen of overheden vermeld, edelachtbare.’
Wolffensperger: ‘Dat dacht ik al!’
‘Zou je er toch niet een paar van onder extreemlinks willen scharen, beste kearel? Om de onpartijdigheid van je… hoe noem je dat ook al weer… van je webje te onderstrepen?’
Bij de pinken hoor, die Gaaij met een ij en een aardappel!
‘Jazeker, excelentie!’
‘Heer Schmeink, enig idee wat we met die Klokkenlui doen?’
‘Ik stel voor om die goed in de gaten te houden.’
‘Mijn waarde Ronald, kan ik jou zulks toevertrouwen?’
‘Zeker edelachtbare excellentie, ik zal ze extreem controleren!’
‘Dat dacht ik al!’
‘En Theo, wat had je voor die, kom hoe heet ze, die Hemelrijk in gedachte?’
‘Ik dacht aan een schorsing!’
‘Maar ze werkt toch niet meer bij het Algemeen Dagblad, of is die zaak n?g niet rond?’
‘Nee, eh ja bedoel ik, maar ik moest er weer even aan denken. Kostte nogal wat abonnees. Is een dagje cel niet wat? Twee op een? Samen met Volkert?’
Dat wordt toch mevrouw Tillema te gortig: ‘Heren, jullie draven door. Zo belangrijk zijn we nou ook weer niet… goed zo!’
‘Wat goed zo?’, vraagt De Gaaij met een ij.
‘Die voldane smoeltjes! Even vasthouden voor de fotograaf!’
Kiek!
Klacht gegrond! Een ‘ijtje’!
J. van Rhijn
HET FASCISME IS GEEN MEENING MAAR EEN MISDAAD.
Als je zegt dat je rechts georienteerd bent, word je het leven van alle kanten “kapot “gemaakt, maar dit soort tuig wordt door de “overheid”gesubsidieerd. Jaja, dit zegt al genoeg! Trouwens, Pim Fortuyn rechts? Wat een gezanik!