RAAD VOOR DE JOURNALISTIEK ZET BOUWMAN IN INZAKE HEMELRIJK/MDI
De voorzitter van de Raad voor de Journalistiek, mr. H. Fleers, heeft besloten Theo Bouwman op te nemen in de Raad die op 12 augustus de klacht behandelt van Ronald Eissens van het MDI tegen Pamela Hemelrijk. De andere leden zijn prof. mr. B. de Gaay Fortman (voorzitter), Mr. G. J. Wolffensperger, mr. A. Schmeink en B. Tillema. De aanwezigheid van Bouwman is verbijsterend daar hij voorzitter is van het bestuur van PCM. Het Algemeen Dagblad, onderdeel van PCM, ontsloeg Hemelrijk op onjuiste gronden en werd hiervoor in een door Hemelrijk aangespannen procedure door de burgerlijke rechter op de vingers getikt. Maar ook in relatie tot de tweede gedaagde naast Hemelrijk, deze website, heeft Bouwman een belangenconflict.
Deze website wordt immers mede gerund door Micha Kat die op het punt staat een boek te publiceren over NRC Handelsblad, het ‘vlaggenschip’ van het PCM-concern, waarin de journalistieke praktijk bij deze krant met de grond gelijk wordt gemaakt. Dat Bouwman zitting neemt in deze Raad zonder zichzelf zoals dat heet te ‘verschonen’ geeft aan dat het met de ethiek van deze bestuurder niet best is gesteld. De statuten van de Raad bieden volgens lid 4 van artikel 7 de mogelijkheid aan partijen om leden te wraken. Klokkenluideronline maakt van deze mogelijkheid in elk geval geen gebruik daar het de Raad niet erkent. Of Hemelrijk Bouwman zal wraken is nog niet duidelijk.
Maar de belangentegenstellingen van de Raad in deze zaak gaan nog verder. Over de voorzitter, mr. Fleers, heeft Kat immers ooit
op de site van Theo van Gogh een stuk gepubliceerd waarin hij beschreef dat deze Fleers op een symposium te Utrecht de artikelenreeks over Edwin de Roy van Zuijdewijn en Prinses Margarita omschreef als ‘roddeljournalistiek’. Het feit dat deze site de Raad niet erkent komt vooral voort uit de partijdigheid, vooringenomenheid en het gebrek aan kennis van de journalistiek die de voorzitter van de Raad bij deze gelegenheid aan de dag legde. Daarnaast is de samenstelling van de Raad veel te eenzijding links-georienteerd en de is aanwezigheid van Bouwman, voorzitter van het bestuur van ‘s lands grootste krantenconcern, reeds een schandelijk feit op zichzelf.
Dit alles werpt de principiele juridische vraag op of de Raad nog kan en mag oordelen over partijen die zich eerder kritisch over de Raad hebben uitgelaten. In deze zaak is dat dus bij uitstek het geval.
Het is misschien wel aardig in dit verband ook eens Pamela’s column te lezen ‘Het verhuisverbod van een Stalinist’ (www.speakersacademy.nl). Zij stelt daarin, dat 85% van de Journaalredactie uit PvdA-stemmers bestaat. Eerlijk gezegd, valt me dat nog niet eens tegen; ik had wel een procentje of 90 links-geori?nteerden in gedachte… maar goed, dat wordt misschien toch wel bereikt, want zij noemt in deze column geen onderzoekcijfers van andere partijen.
Persoonlijk begrijp ik niet, waarom een zichzelf respecterende nieuwsinstantie (ook participerend in de Raad voor de Journalistiek) deze twijfel aan onafhankelijkheid over zichzelf wenst af te roepen. Men kan herhaaldelijk rondom vernemen het NOS-journaal toch vooral kritisch te volgen. Waarom beknot je je eigen berichtgeving?
Hoofdredacteur Laroes meent daaraan niets te kunnen doen, ?omdat vakkundige en intelligente journalisten nu eenmaal per definitie links zijn?… Pamela’s opmerking: ?Voor?ngenomen?? M?i??? is dan ook treffend. Trouwens, staat kwantiteit voor kwaliteit? Evengoed zou men kunnen spreken van de grijze massa…
Toch is er nog hoop, want diezelfde Laroes kom ik tegen op http://www.extra-media.nl met de uitspraak: ?Journalistiek te veel progressief getint? Gaat er dan toch een ‘klokje luiden’ dat nieuws niet partijdig hoort te zijn?…
Verder surfend kwam ik terecht bij de website van de NOS zelf (Je surft wat af als je wat weten wil!) om te kunnen constateren, dat Charles Groenhuijsen na zijn column ‘De angst is terug’ al voor een rechtse (!) bal uitgemaakt wordt, terwijl hij niet anders deed dan de in de Verenigde Staten heersende gevoelens weergeven! Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat sommige mensen willens en wetens voorgelogen wensen te worden! Ik ga hier verder niet over uitweiden. Zelf maar even lezen indien u ge?nteresseerd bent!
Op een soortgelijke manier beknot ook de Raad voor de Journalistiek zijn eigen geloofwaardigheid. Door juist Theo Bouwman mede op de klacht van Ronald Eissens versus Pamela Hemelrijk te zetten, heeft deze raad al bij voorbaat zijn eigen oordeel nietig verklaard! Van generlei waarde! Waarom wacht men ermee tot 12 augustus? We weten de uitslag allang. Zij toch ook wel! Bel even rond, dan kunnen we weer overgaan tot de orde van de dag!
Een ding heb ik in elk geval zeker geleerd van deze discussie: Het MDI is beslist niet het meldpunt aan welke ik eventueel door mij gevonden discriminatie op het internet zou doorgeven. Er zijn wel andere instanties! Die w?l normaal kunnen antwoorden op vragen. Want niet alleen Pamela Hemelrijk werd met een kluitje in het riet gestuurd, maar ook het antwoord dat Peter Siebelt kreeg op de vraag of er bij de stichting Magenta een zwarte lijst wordt gehanteerd, werd (pas na dreiging e.e.a. aan de grote klok te hangen) door Eissens afgehandeld met de onbeschofte woorden: ?Nee, … maar als wij die zouden hebben stond u er bij deze op.? Beslist geen antwoord van een directeur, die een dergelijk belangrijke instantie als het MDI zou horen te leiden.
J. van Rhijn
Als het klopt wat er in dit stukje staat maakt de RvdJ zich uitzonderlijk belachelijk. Je mag van zo een orgaan verwachten dat ze het goede voorbeeld geeft met betrekking tot het voorkomen van ook maar de schijn van belangenverstrengeling……
Trouwens is ‘mr. G.J. Wolffensperger’ de Gerrit Jan Wolffensperger waarmee D66 tijden heeft lopen leuren omdat niemand ‘m wilde hebben toen hij werd afgeserveerd als fractievoorzitter?
Hij is dezelfde Wolffensperger. De zoveelste politicus voor wie na zijn politieke loopbaan wel een leuk baantje was weggelegd. In dit geval voorzitter van de NOS…
Ik blijf maar verwijzen naar columns voor de liefhebbers: http://www.theovangogh.nl/wolffens.html.
Schat u hem in als een fan van Pamela Hemelrijk?
J. van Rhijn
Mijn complimenten voor dit artikel. KlokkenluiderOnline laat zien dat zij geenszins van plan is om zich willoos door deze vooringenomen RvdJ-meute te laten afslachten.
Peter Siebelt
Ik merk zojuist dat de websites meldpunt.nl, magenta.nl, icare.to niet meer bereikbaar zijn. Ik hoop dat dat permanent is!
Bedankt voor het compliment! Het geeft mij voldoende moed vervolgens prof. mr. B. de Gaaij Fortman in het zonnetje te zetten. Een man met een bewonderenswaardige staat van dienst, dat valt niet te ontkennen. Maar ik licht nu slechts zijn politieke carri?re toe.
Hij is de zoon van de destijds bekende minister W.F. de Gaay Fortman van de ARP (Anti Revolutionaire Partij). Zoon Bas leek hem in de voetsporen te zullen volgen, maar stapte in 1968 over naar de PPR als zgn. ARP-spijtstemmer (de VVD mocht immers niet in de regering komen!!!).
In 1989 verruilde hij deze partij voor GroenLinks…
Verder is in dit verband nog vermeldenswaardig dat hij van 1977 tot in 1984 o.a. een nevenfunctie had als voorzitter van de NOVIB.
Als ik de tussenstand voor Pamela nu even opmaak, kom ik al tot een 3-0 achterstand.
Van mr. A. Schmeink weet ik slechts, dat hij van Het Parool afkomstig was. Dus waag ik toch reeds een voorspelling van 4-0.
Misschien dan een tegenpuntje van de freelance-journaliste B. Tillema? Vooruit dan maar, ik ken haar niet. Wellicht kan een ander mij informeren…
Begrijp mij goed, ik neem niemand zijn politieke richting kwalijk. Wat zou anders de democratie nog voorstellen? Maar het betreft hier een klacht die juist politiek gericht is. Het gaat hier niet om een beoordeling of in een krant ten onrechte de volledige achternaam van een crimineel geplaatst is. De rechten van criminelen schijnen in de wet goed verankerd te zijn. Dus zo’n oordeel is deze RvdJ ruim toevertrouwd. Maar Pamela Hemelrijk verdient natuurlijk een onafhankelijke raad. Niet een raad die zich onafhankelijk noemt.
Het komt nu in het kort op het volgende neer: Zij veroordeelt het gedrag van een (zeer) linkse Ronald Eissens en wordt nu beoordeeld door een linkse raad…
Maar goed, ik ben ook de beroerdste niet, ik houd het op 4-1. En de Raad mag wat mij betreft 12 augustus vrijaf nemen. Zet de champagne maar vast koud!
J. van Rhijn
Tja. Zo gaat dat in het oude Kameraden-netwerk. En nu Neelie ook weer leuk “onderdak helpen”…
In NL wordt er recht gesproken voor en door vakbroeders bij artsen, advocaten, notarissen, journalisten e.d. Deze aanpak heeft het voordeel, dat het zonder directe kosten kan en de rechtbanken ontlast. Het nadeel is, dat er vaak een “conflict of interest” voorkomt. Dat betekent in de praktijk, dat de grootste partijen elkaar buiten schot kunnen houden.
Eea heeft dan ook niet veel met rechtspraak te maken. Eigenlijk moet niet veel betekenis aan dit soort “Beslissingen” worden gehecht. Het is vriendjespolitiek, niet meer niet minder….
Maar ja, wat is een betere oplossing voor dispuut ?
De opname van Bouwman is des te interessanter omdat PCM zeer rancuneus is tegen oud-werknemers die een proces aanspannen om arbeidsrechtelijke redenen. Het is wel eens gebeurd dat een van de kranten een ontslagen journaliste wilde terugnemen. Dit werd verboden door de top van PCM omdat ze had geprocedeerd tegen haar ontslag, dat overigens met onterechte redenen was gemotiveerd.
Dat belooft weinig goeds voor Pamela.
En ze hebben allemaal een bankrekening en een hypotheek bij de ING bank.De voormalig eigenaar van PCM.Of hebben de engelsen geeist dat er in London nog
een leninkje is gegeven aan koper.Daar weet J.krant vast alles van.!!!!Er gebeurd toch wat in Buitenveldert!
Oh onwetende. Het heet daarom ook raad VOOR de journalistiek en niet VAN de
journalistiek.Alles wat resulteerd of iets te maken heeft met de NVJ, is gebaseerd op macht ,manipulatie,leugens en….. daar istieweer.. GELD…..,,Lees de cijfers!
Lees net dat Bouwman gewraakt is… Alhoewel…
“De heer bouwman heeft zich afgemeld voor de zitting”…
Nee maar dat was dan puur toeval… Eikels.
-Stewie
Lees net dat Bouwman gewraakt is… Alhoewel…
“De heer bouwman heeft zich afgemeld voor de zitting”…
Nee maar dat was dan puur toeval… Eikels.
-Stewie
Iemand enig idee hoe de zaak is afgelopen?
Wat is dat nou, heeft alleen Theo Bouwman maar naar me geluisterd? Ze mochten toch allem??l vrijaf?!
J. van Rhijn
Aan complottheori?n is op deze site in elk geval geen gebrek. Nu de bewijzen nog.
“…Het Algemeen Dagblad, onderdeel van PCM, ontsloeg Hemelrijk op onjuiste gronden en werd hiervoor in een door Hemelrijk aangespannen procedure door de burgerlijke rechter op de vingers getikt…”
Dat is er vast ??n!
Het AD is vaker op de vingers getikt voor het ontslaan op onjuiste gronden. PCM gedraagt zich altijd zeer rancuneus tegen procederende werknemers, ook als ze door de rechter in het gelijk worden gesteld. Stichting Democratie en Media heet een van de grote aandeelhouders, maar het recht om een proces aan te spannen hoort niet tot de PCM-democratie.
Het formeel niet erkennen van de Raad van Journalistiek is terzake de juiste instelling, omdat Tuchtwetgeving zich kenmerkt door het feit, dat vakgenoten oordelen over Vakgenoten en daar kan wat rechtspraak betreft alleen maar rotzooi uit voortvloeien. Anderzijds is het goed, dat Pamela Hemelrijk het wrakinsmiddel hanteer t en zodoende de belangenverstrengeling voor buitestaanders zichtbaar maakt. Dit zeker op de scherpzinnige wijze waarop zij dan als geen ander kan. Ik wens haar dan ook veel succes.
K.H. de Werd