UPDATE: DERDE VERSIE VASRSTELLINGSOVEREENKOMST
9 juli 2008: publicatie op Klokkenluideronline van het stuk Fortis-bestuurders 62 nevenfuncties waarin Maurice Lippens voor het eerst in veband werd gebracht met pedofilie.
21 juli 2008: publicatie op Klokkenluideronline van het stuk Uit de X-files: Fortis-topman sadistisch en pervers.
22 juli 2008: publicatie op Klokkenluideronline van het stuk Fortis: website voor vragen over pedofiele baas.
24 juli 2008: Kat ontvangt sommatie van De Brauw Blackstone Westbroek de twee recente stukken van zijn website te verwijderen en een rectificatie te plaatsen. Kat voldoet aan de sommatie en plaatst dus ook de rectificatie, maar tekent daarbij aan dat hij de stukken per november als hij weer in Nederland is en zich ‘beter kan verdedigen’ zal terugplaatsen.
25 juli 2008: Kat en Klokkenluideronline gedagvaard door Maurice Lippens en Fortis.
26 juli 2008: publicatie op Klokkenluideronline van het stuk Bewijs tegen Maurice Lippens, de X-files, waarop 78 reacties binnenkomen.
28 juli 2008: behandeling Kort Geding op de rechtbank Amsterdam. Kat en Klokkenluideronline laten verstek gaan; vonnis bepaald op 7 augustus
30 juli 2008: Kat verwijdert alle stukken over Maurice Lippens van de site (ook dat van 9 juli) omdat hij anders weining kans maakt een nieuwe datum te krijgen voor een nieuwe zitting zodat hij meer tijd heeft een verweer voor te bereiden
31 juli 2008: de vaste advocaat van Micha Kat legt volkomen onverwacht de verdediging neer zonder daarvoor een acceptabele reden te geven. Wel heeft hij reeds ‘zuivering’ van het verstek aangevraagd hetgeen door de president werd gehonoreerd; nieuwe datum voor inhoudelijke behandeling bepaald op 21 augustus 2008.
6 augustus 2008: Lippens en Fortis benaderen de nieuwe advocaat van Kat, Stefan Kalff, met een schikkingsvoorstel in de vorm van een vaststellingsoverenkomst.
13 augustus 2008: Lippens en Fortis komen met een tweede -aangepaste- versie van de vaststellingsovereenkomst.
19 augustus 2008: Het advocaten-team van De Brauw Blackstone Westbroek accordeert een derde versie van de vaststellingsovereenkomst.
5 augustus 2008: Elsevier lanceert rookgordijn met trouvaille Duyvendak
somber zicht, lazer op met je Duyvendak, het gaat hier over Maurice Lippens.
@somber zicht
Geenstijl volgt en doet hard mee aan deze afleidingscampagne. Alle reacties over Demmink worden direct verwijderd van de site.
Stan de Jong loopt er achteraan en bericht niet meer over de X dossiers en het gevecht van de webmaster van deze site.
Geenstijl en Elsevier zijn dan inmiddels al ontmaskert als propagandamediums voor dit ‘netwerk’.
@ Somberzicht & consorten.
Vecht je linksrechtsgebral en deconfiture van uw vermeende vijanden van het systeem elders uit, me dunkt dat er genoeg sites zijn waar u deze onzin kunt ventileren waar men de echte GROTE kopstukken met rust laat.
Rudolf Paul, wat Somber Zicht zegt, dat is een doordenkertje!
Arendo Joustra is een meester in rookgordijnen en doofpotten rond zijn vrienden. Vorig jaar was het Demmink en nu is het Lippens. Arendo is voorzitter van de hoernalistenclub!
Beste Micha,
Wat wordt ik dan nieuwsgierig naar die vaststellingsovereenkomsten! Vooral naar de derde! En wie weet hoeveel er nog volgen…
;-)
Kennelijk kunnen zij geen argumentatie voeren als weerwoord, op hoe hun C.V. terzake, op de X-dossiers is terechtgekomen. Waarom zou je NIET openlijk gewag maken van hun pedofiele bezigheden, als getuigen dit met gevaar voor eigen leven verklaren.
Al dit en de publicaties zijn niet aangevochten want volkomen waar, noch kunnen zij hiertegen verweer voeren dan door, intimidatie, listigheden en bedrog, etc. en met hulp en medeweten van Politie en Justitie.
Gaandeweg komt er steeds meer naar boven van het zeer bizarre sadistische morbide gedrag van deze elite van topbestuurders die door de overheid wordt afgedekt.
Is Demmink trouwens al terug, of zit hij nog vast in een jongetje?
Dat ‘Lippens en Fortis’ de hele tijd ??
De verschillende X getuigen hebben op geen enkel moment gezegd dat ze aangerand, verkracht en mishandeld zijn door Fortis….
Wel door Lippens.
Mogen we hier ook uit af leiden dat de Gemeente Knokke-Heist zich gaat mengen in een eventuele aanklacht door Leopold Lippens, de burgervader, die qua gedrag in één adem wordt genoemd met zijn broertje, graaf Maurice?
Pierre Lebon,
Ga naar het document: The accused.
http://www.isgp.eu/dutroux/Belgian_X_dossiers_the_accused.htm
Zoek daar even op Fortis.
En wat blijkt:
Niet alleen Lippens, maar ook Viscount Etienne Davignon en Charles De Selliers De Moranville…
Topje van de ijsberg?
Ja, ik zie het.
Heb de afgelopen 5 weken alleen maar X-info en video’s zitten doorspitten en het duizelt me.
Dat Fortis kan omvallen door kredietcrisis en ABN/Amro perikelen kan je nog betitelen als een bedrijfsrisico.
Deelname aan pedofiele netwerken vallen zeker NIET onder deze noemer.
Misschien moeten we wel aannemen dat topbestuurders per definitie sterk afwijkende gevoelens hebben tav sexualiteit en macht en dus Pedo gevoelig, alhoewel Louf meerdere malen stipuleert dat haar verkrachters geen pedo’s waren, maar kinderen gebruikten, omdat die simpelweg het gemakkelijkst te manipuleren en intimideren zijn.
Mn haren BLIJVEN overeind staan.
Die haren blijven nog wel even overeind staan. Op het oog lijken het gewone pedofielen maar er gaat nog van alles achter schuil. In de X-files en andere documenten komt ook regelmatig naar voren dat er sprake is van ritueel misbruik onder deze elite. Waarbij babys en kinderen worden gebruikt. Wellicht ook om die reden van manipulatie en intimidatie, dat zie je ook als je hier over publiceert, en al die doden zijn ook geen toeval meer te noemen.
Ook het sadisme en de kwaadaardigheid hebben hier in een plaats. Het gaat dus niet om gangbare pedofiele misbruikers of wat daaronder wordt verstaan. Het is ook allemaal de elite. Verder: verschillende slachtoffers maken ook melding van het extreme sadisme, ook met betrekking tot de wanhoop van de ouders of verwanten. Opvallende vormen van sadisme zelfs.
Bedrijfsjuristen hebben het belang van het bedrijf voor ogen; niet voor dat van een individu….
Dat is precies wat ik steeds zeg.. Waarom zouden Fortis NV en Fortis SA zich als organisatie mengen in een zuivere privé kwestie aangaande de vermeende aantasting van de eer en goede naam van een lid van het bestuur? Ook al is het de bestuursvoorzitter?
Indien hier sprake zou zijn van een zakelijke affaire, dan kan ik me hierbij nog iets voorstellen, maar beschuldigingen aan het adres van de ‘Lippens Brothers’ op het gebied van misbruik en mishandeling van minderjarigen kan je toch nauwelijks tot de verantwoordelijkheden van Fortis rekenen.
Als ik een bedrijfsjurist zou zijn, dan zou ik Fortis aanraden deze zaak aan Lippens over te laten.
De bank is belangrijker dan de graaf en ik ben er zeker van dat de aandeelhouders daar net zo over denken.
Als mijn bestuursvoorzitter met een dergelijke probleem zou thuis komen, en de pers-exposure hierover zou aanhouden, zou dat voor mij een reden zijn om hem een hand te geven met dank voor bewezen diensten.
Een bestuurder ven onbesproken gedrag (waar je van uit mag gaan) komt zelden of nooit op een dergelijke wijze in het nieuws.
Rook, vuur, enfin allemaal dingen waar Donner schijnbaar ook nog nooit van gehoord heeft.
Lippens en Fortis. Over Lippens zijn deze verklaringen bekend uit o.m. de X-dossiers en Fortis was hiervan de hoogte. Ze kennen zijn broer ook. Komen op zijn feestjes. Verder, er zitten er daar meer van bij Fortis. Corruptie van de macht dus allemaal.
Fortis ligt zwaar onder vuur.
Dure overname van ABN-Amro -speeltje van Votron & Lippens (herinnert u zich Generale Bank nog?)- kredietcrisis, plus de spreiding van aandelen binnen het Belgische zet Lippens al zonder meer op de wip.
Mocht de man in vroeger tijden een ‘asset’ geweest zijn, nu is hij een ‘liability’, helemaal als rook en vuur omtrent zijn privé persoon speelt.
Zomaar een -van de vele- link : http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=DMF04072008_093
Lippens wordt toch wel op korte termijn afgeserveerd. Voor Kat nu het moment om dat met toeters en bellen te laten gebeuren, want Fortis is bezig zich in allerlei voeten te schieten.
Indien Kat op een voorstel van hun zijde in zou gaan -hetgeen gezien zijn positie misschien niet helemaal onverstandig lijkt- wordt deze kans gemist ……
Achteraf blijkt het -waarschijnlijk niet op deze wijze bedoeld- productief te zijn, die vraagstelling aan Fortis…..
Laat die “versies’ maar even doorlopen…..
Wat zou er gebeuren als Fortis zich als ‘mede aanklager’ terugtrekt ?
Met betrekking tot de discussie omtrent ‘serieuze’ journalist et cetera, lijkt het mij niet onaannemelijk dat Van Manen (was toch een bekende van Kat?) als een gentleman wil blijven opereren.
Bovendien zal Van Manen ook niet blind zijn voor de spagaat waarin, met name Fortis, zijn cliënten zich hebben gemanoeuvreerd, en zal hij van beide partijen onderhand verschillende opdrachten krijgen…..
Justitie is door en door corrupt. De X dossiers laten feilloos zien hoe corrupt de Belgische justitie is. Maar in Nederland is het niet veel anders, een boek ontbreekt alleen nog…Maar het moet niet zo heel moeilijk zijn om de namen van corrupte rechters en OvJ’s te achterhalen en verbanden van corruptie aan te tonen.
Want wat te denken van de vele vormfoutjes waardoor topcriminielen vrijgesproken werden. Vaak werden die topcriminele bijgestaan door een Moszcowicz. En Teeven was de OvJ die later bedankt is met een baantje in de politiek. Wat moet die man wel allemaal niet in Amsterdam hebben uitgespookt.
Stilte voor de storm?
De heer Lippens is overigens in Amsterdam vanavond:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=931V9II2
Mooi zo. Kunnen we hem vragen stellen over die pedo business.
Dat zal wel niet gebeuren.
Ik lees net op de fortis site dat de bijeenkomsten via internet te volgen zijn:
http://www.uwvragen.fortis.nl/nl/dispatcher.asp?page_id=1661
Verder kan ik nog steeds nergens het nieuws over de dagvaarding van mijnheer Lippens en Fortis naar Micha Kat vinden, laat staan over het schikkingsvoorstel.
Wel een alweer wat oudere discussie hierover gevonden, waar sommigen duidelijk ook hier meelezen: http://www.debeurs.nl/debeurs/discussies/onderwerp.aspx?Id=1169853&p=1
Wel zie ik bij veel artikelen over Fortis en hun huidige ‘charme offensief’ reacties die verwijzen naar de zaak tussen Micha en Lippens. (ene ‘Hummax’ doet een goeie job!)
(voorbeeldjes: http://www.trouw.nl/hetnieuws/economie/article1052810.ece/Fortis_zoekt_naar_nieuw_vertrouwen
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/Fortis-zet-topman-Mittler-op-zijspoor.htm?forum=188292&message=516666&showall=true
http://www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=33&topic=1169626&Page=1 )
Daarop weer veel ongelovige en lacherige reacties, maar er zijn daarentegen ook lezers die verder gaan lezen. Wat een positieve ontwikkeling is.
Spread the word!
Het is weer raak in Belgie:
http://www.stopkindersex.com/2008/08/18/lierse-hoofdinspecteur-beticht-van-misbruik-13-jarige/
Dit keer is het een relatieve onderknuppel die het goede voorbeeld van de Belgische adel volgt.
Even gesnuffeld hier en daar en geconstateerd dat men het intern bij Fortis toch wel schadelijk en in strijd acht met fatsoenlijk handelen. Bovendien gonst het op de werkvloer… men spreekt zelfs van beide broers. Toch ietwat wonderlijk uiteraaard, men wist wie men in huis haalde en hij is niet eens de enige is al gebleken…
Een krachtige ontkenning ontbreekt nochthans tot op heden en de degens kruisen met de ongewilde bijeffecten van dit bizarre gedrag, immers, er zijn genoeg zeer serieus te nemen getuigen die zijn opgenomen in genoeg zeer serieus te nemen dossiers, kan niet wegnemen dat men hier min of meer toch in een spagaat verkeert.
Voldeed als eerste optie nog het de mond snoeren van klokkenluiders door het aanspannen van een kort geding met reusachtige dwangsommen(.) in het vooruitzicht, intimidatie met poen en macht der corruptie eigenlijk, waarop men tot dusverre inbond… en door sinistere bescherming van hogerhand, Micha Kat moest bijvoorbeeld al een andere advocaat gaan zoeken. Dit laatste gemanipuleer zal nog wel als wapen blijvend worden ingezet, maar dit alles kan niet verhullen dat dit niet eens krachtig kan worden ontkend door betrokken(n) maar alleen maar de kop ingedrukt. En Fortis zal zich intussen ook wel realiseren dat hier iets meer aan de hand is dan alleen maar strijdig zijnde met de interne governance act. En eigenlijk uniek te noemen is, ook voor de slachtoffers en werkgroepen. Fatsoenlijk is hierop niet meer van toepassing. Vandaar al die bijstellingen door Fortis… Hij is echt niet de enige daar dus hoe gaan ze daar dan weer mee om? En, wat is hier nog meer aan de hand eigenlijk allemaal? Hoeveel doden zijn er al niet gevallen om dit te voorkomen in Belgie? Uniek dus.
Fijn dat de webmaster ons blijft informeren over de ontwikkelingen… Of heeft de advocaat weer geadviseerd niks meer te publiceren? Weet iemand meer?
Maurice Lippens blijft zitten waar ie zit en verroert zich niet.
http://www.nujij.nl/fortis-commissaris-maurice-lippens-blijft-op-zijn.3320556.lynkx
Ik zie nu pas de laatste update bij dit artikel:
’19 augustus 2008: Het advocaten-team van De Brauw Blackstone Westbroek accordeert een derde versie van de vaststellingsovereenkomst.’
Dat betekent dus dat er een overeenkomst is getekend en er vandaag geen zitting wordt gehouden?
Verhip, dat zie ik nu ook pas.
Micha, wat betekent dit precies voor deze kwestie? Wat wordt er vastgesteld in die overeenkomst?
Ik heb trouwens ruim voor de vergadering van 18 augustus in Amsterdam via “de vragen aan Fortis pagina” de vraag gesteld, of de beschuldigingen aan het adres van de bestuursvoorzitter, Graaf Maurice Lippens, voor Fortis aanleiding zouden kunnen zijn om het aanblijven en functioneren van deze voorzitter te heroverwegen.
Dit op basis van de huidige precaire situatie waarin de organisatie momenteel verkeert en waarbij van een bestuursvoorzitter mag worden verwacht, dat hij zich zonder perikelen in de privé-sfeer/aantijgingen mbt sexueel geweld, zich zou moeten kunnen concentreren op zijn hoofdtaak: het vertrouwen in de onderneming herstellen.
Mijn vraag is niet doorgegeven, geplaatst, noch beantwoordt.
Kennelijk is bankieren prima te combineren met het pedofiele metier.
Ik heb trouwens ruim voor de vergadering van 18 augustus in Amsterdam via “de vragen aan Fortis pagina” de vraag gesteld, of de beschuldigingen aan het adres van de bestuursvoorzitter, Graaf Maurice Lippens, voor Fortis aanleiding zouden kunnen zijn om het aanblijven en functioneren van deze voorzitter te heroverwegen.
Dit op basis van de huidige precaire situatie waarin de organisatie momenteel verkeert en waarbij van een bestuursvoorzitter mag worden verwacht, dat hij zich zonder perikelen in de privé-sfeer/aantijgingen mbt sexueel geweld, zich zou moeten kunnen concentreren op zijn hoofdtaak: het vertrouwen in de onderneming herstellen.
Mijn vraag is niet doorgegeven, geplaatst, noch beantwoordt.
Kennelijk is bankieren prima te combineren met het pedofiele metier.