In zeven artikelen van Micha Kat die gepubliceerd zijn op deze website en op www.hetvrijevolk.com is medegedeeld dat de heer M. Lippens zich zou hebben schuldig gemaakt aan pedofiele praktijken, waaronder het verrichten van seksuele handelingen met kinderen. Deze mededelingen vinden onvoldoende steun in de feiten. Wij hebben deze artikelen daarom van die websites verwijderd en zullen deze verwijderd houden.
De vele reacties tot dusver zijn hieronder te lezen:
10 Reacties op “RECTIFICATIE MAURICE LIPPENSâ€
Feed voor dit bericht Trackback adres
- 1 Sophie 23 Aug 2008 om 10:12 BewerkenWaar zijn alle reacties gebleven?
- 2 Micha Kat 23 Aug 2008 om 10:15 Bewerken@Sohie: domdom… ik plaatste een nieuw stuk (over de Rammende Rechter) maar moet de rectificatie op grond van de samenstellingsovereenkomst bovenaan laten staan… Bij het verplaatsen zijn de reacties verloren gegaan! Doodzonde!
- 3 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 10:33 BewerkenIK sluit me geheel aan bij de vorige spreker!
- 4 Observator 23 Aug 2008 om 11:25 Bewerken@Micha KatNou overkwam je hetzelfde als Stan de Jong een dag of twee geleden!
Zit er iets verkeerds in de lucht? Kwade geesten of zo?Los hiervan:
Ik zal toch nog maar eens mijn verbazing uitspreken over het feit dat Lippens/Fortis het aangekondigde proces -waarin men zo sterk dacht te staan- niet heeft doorgezet.
Eitje toch, volgens de Lippens-groep, en dan laat je die ongegronde lasterlijkheden van Kat, na winst op deze vermaledijde horzel, toch in je voordeel spreken? Zo van: Zie je wel hoe betrouwbaar ik, Lippens, ben? En hoe onterecht ik werd beschuldigd?Het blÃjft een zeer vreemde zaak, zacht gezegd. - 5 Sophie 23 Aug 2008 om 11:50 BewerkenIk heb nog 13 verwijderde reacties kunnen recupereren.# Observator
22 Aug 2008 om 09:25Waaruit wat mij betreft blijkt dat geld macht is, en macht corrumpeert.Nergens een vermelding dat er onderzoek gaat worden gedaan naar het vuur, bij zóveel rook.
Vreemd? Nou ja, als je weet hoe het in de wereld toegaat misschien niet eens.# 2 Erik B.
22 Aug 2008 om 09:32Geld wat dom is maakt “recht†wat krom is.
Deze zaak geeft goed aan hoe goed fout het gaat.# 3 Pierre Lebon
22 Aug 2008 om 09:43En waarom slepen het conglomeraat Fortis NV/Fortis SA en Graaf Maurice Lippens, Micha Kat niet gewoon voor de rechter als vaststaat dat alle getuigenissen, beschuldigingen/insinuaties op één groot misverstand berusten???
Het instellen van een (censuur) commissie, ongeacht de samenstelling, lijkt me een zeer omstandige manier om uiteindelijk te kunnen publiceren.
Waarbij ik nog maar even voorbij ga aan de waarde van de publicaties die vanuit dit wangedrocht van een constructie onstaan.
Ik zal wel niet intelligent genoeg zijn om te begrijpen waarom Micha Kat hieraan zijn medewerking verleent.
Bovendien zijn er nog een aanzienlijk aantal andere sites waarop dezelfde beschuldigingen worden weergegeven.# 4 Observator
22 Aug 2008 om 09:51@Pierre LebonIn het hieraan voorafgaande stukje vroeg ik mij wat betreft Lippens/Fortis hetzelfde af, Pierre.
Waarom werd dat aangekondigde proces niet doorgezet ???
Dat geeft vreselijk te denken, als je kunt denken dus.En dan die ‘censuurcommissie’, zoals je deze treffend kwalificeert…
Dat Micha hiermee accoord is gegaan geeft nog meer te denken.
Op de een of andere manier heeft men Stan de Jong al de mond gesnoerd betreffende het onderwerp, en zou dit nu ook al gelukt zijn bij Micha Kat?Hoe dóet men dat?
Griezelig hoor!# 5 Pierre Lebon
22 Aug 2008 om 09:54GUILTY AS HELL is mijn eerste impulsieve reactie.
Mogelijk dat Kat daarom hier in is mee gegaan?
Deze MONSTER constructie maakt veel duidelijk….
Die luizige 20.000 Euro kunnen toch niet een reden zijn voor capitulatie?# 6 Joha
22 Aug 2008 om 09:58Er zijn mensen die met je meedenken, meevoelen, meeleven.
Voor mij onbegrijpelijk hoe je je hebt gebonden aan deze constructie.
Je zal je eigen reden hebben.# 7 Pierre Lebon
22 Aug 2008 om 10:00Ik denk zelfs dat “juriste†dit niet heeft kunnen bevroeden…
Kom er eens in Juriste?# 8 Inanna
22 Aug 2008 om 10:14Lippens is een liegbeest:
http://www.fd.nl/artikel/9747280/fortis-bevestigt-uitspraken-kroesDonderdag verschenen in de media berichten waarin eurocommissaris Neelie Kroes aangaf dat Fortis nooit een formeel verzoek had ingediend tot uitstel van de deadline. Ook ontkende Kroes ooit met Lippens direct gesproken te hebben.Gesmeekt om uitstelDat is in strijd met uitspraken van Fortis-bestuurder Maurice Lippens, die maandag tijdens een voorlichtingsavond in Amsterdam zei dat het bedrijf ‘alles’ had gedaan en had ‘gesmeekt’ om uitstel van de deadline bij eurocommissaris Kroes, zonder resultaat.# 9 Observator
22 Aug 2008 om 10:24@Pierre LebonGuilty as hell, ja, dat denk ik ook eigenlijk.
En dat nog niet eens impulsief, maar beredeneerd.(Voorlopig) ónbegrijpelijk, deze ontwikkeling van de zaak.
Joha denkt aan een ‘eigen reden’ die Micha zal hebben.
Maar welke kan dat in godsnaam zijn?
Micha is niet zo bang uitgevallen volgens mij.
Je zou dus haast gaan denken aan ‘vreemde’ bedreigingen etc., maar als je dat doet word je al snel van paranoïde gedrag beschuldigd.# 10 Pierre Lebon
22 Aug 2008 om 10:25Inderdaad Inanna…. Lippens is een liegbeest
Of het nu gaat om het vertrouwen van zijn aandeelhouders of anderszins, hij vindt zijn eigen realiteit altijd beter verkoopbaar dan de simpele waarheid.
Een bestuurder zonder ballen en een mens zonder hart.
Laten we vooral met z’n allen daar onze spaarcentjes blijven onderbrengen en onze kinderen beschikbaar blijven stellen, zodat hij nog lang en gelukkig leeft# 11 Wijze van Zion
22 Aug 2008 om 11:17Fortis let duidelijk niet op de kleintjes……# 12 Erik B.
22 Aug 2008 om 11:18FORTIS woordvoerster Tackaert meldt dat er geen formeel verzoek tot uitstel is gedaan met betrekking tot de verkoop van ABN activiteiten.
Eurocommissaris Neelie Kroes meldt dat tot deadline geen verzoek is ingediend, zelfs ooit met Maurice Lippens te hebben gesproken.Maurice Lippens verklaart zelf, op een officiele voorlichtingsavond van FORTIS, omstandig, tegen belanghebbenden,(!) dat hij bij Neelie Kroes zelfs had gesmeekt om uitstel.Mag je hem nu wel of geen leugenaar noemen of moet daar eerst een “Commissie Leugens Lippens/Fortis†voor opgericht worden?
Waarom willen mensen zaken doen met dit soort organisaties?Als de belanghebbenden bij FORTIS dit soort voorlichting geruststellend vinden, zo voorgelogen te worden in het kwadraat, willen zij dan niet gewoon heel graag bedrogen worden?
Iedereen trapt er in.# 13 Erik B.
22 Aug 2008 om 11:36Uit de berichten op klokkenluideronline kun je wel opmaken dat FORTIS en Maurice Lippens er een vreemde verhouding op na houden met de waarheid. In alle gevallen blijkt dat er rond deze man een zweem hangt die ieder een nare smaak in de mond geeft. Zelfs als de man zakelijk belanghebbenden, MIDDEN IN HUN GEZICHT staat voor te liegen en daarbij de overdrijving niet schuwt, accepteren ze dat.
Ieder kan zelf wel bedenken dat de man in kwestie volstrekt onbetrouwbaar is. Het is alleen maar het vernis van de poen en de corruptie. - 6 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 12:02 BewerkenBien fait Sophie!!
- 7 Micha Kat 23 Aug 2008 om 12:06 BewerkenMijn dank is groot, Sophie!
- 8 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 12:37 BewerkenNogmaals, ter bevestiging: http://thomasdeflo.wordpress.com/2006/06/17/cover-up-van-pedofiele-netwerken/
- 9 Micha Kat 23 Aug 2008 om 12:46 BewerkenOp de site van het AD:Dat hele Fortis-gebeuren is een rare zaak. Daar komt nog bij dat Maurice Lippens door een journalist is beschuldigd van gepraktiseerde pedofilie, waarop deze -sámen met de Fortisbank nota bene- een proces aanspande en dat later weer terughaalde middels een ’schikkingsvoorstel’ aan de betreffende journalist. Dan sta je niet sterk denk ik zo.Gek dat we hier in de media niets over lezen kunnen.
[ Citeer ]
Observator – Rotterdam – 19/08/08 – 09:51:58 2539362 - 10 Erik B. 23 Aug 2008 om 13:20 Bewerken@ Pierre LeBon.
Interessante link. Internationaal netwerk, vermoedelijk geinitieerd door veiligheidsdiensten, CIA, en regeringskringen uit de VS als Bush sr, die is herkend door een slachtoffer, al sinds de jaren 80. Net als in Europa, Australie en overal. Topzakenlieden, mediamagnaten(.), en politie en justitie. Allemaal personen op sleutelposities die tot dit internatinale sinistere genootachap behoren of gechanteerd moeten worden door hen. En: de elite denkt dat het volk ook door hen “geconsumeerd:†kan worden of voor statnische doeleinden gebruikt. Ook hier weer een makelaaar in kinderen die ze rondtransporteert.@Micha Kat.De heer Lippens is een van de topmannen van Fortis die meermaals genoemd wordt in de X-dossiers en lijkt me daarom allen al geen sterke zaak te hebben. En het met alle middelen afwenden van een rechtszaak, nu intimidatie wellicht niet effectief meer is, kan misschien alleen nog op deze manier worden bereikt. Dus moet hier eens over nagedacht worden. Onderzoek wordt tegengehouden door corruptie.
Overigens kan ik het relaas van deze bovenstaande link en de gang van zaken hier te lande, goed plaatsen in het internationale netwerk waarvan spake is.
15 Reacties op “RECTIFICATIE MAURICE LIPPENSâ€
Feed voor dit bericht Trackback adres
- 1 AIRVD 23 Aug 2008 om 14:01 BewerkenIk zal 3 weken lang de volgende reactie plaatsen:De X getuigen noemen, los van elkaar, de gebroeders Lippens als daders van gruwelijke duistere praktijken. De betrouwbaarheid van de X getuigen is door zeer goed politieonderzoek bevestigd en geverifieerd.
Wanneer de Belgische adel echter in aanraking komt met Justitie treedt de DOOFPOT in werking. Dit betekent dat getuigen ongeloofwaardig en monddood worden gemaakt. Waarvan akte.Ondertussen bestaat de top van Fortis uit gruwelijke criminelen. En zij zijn zeker niet de enige. Deze duistere praktijken worden gebezigd door vele leden van de Europese elite. - 2 Sophie 23 Aug 2008 om 14:14 BewerkenGoed idee AIRVD! Laten we hopen dat er op een of andere manier meer ruchtbaarheid aan de zaak wordt gegeven.Wat ik me afvraag: heeft er iemand een overzicht van persberichten (grote kranten, tv, radio,…) over de zaak Lippens versus Micha Kat?
In België ben ik niets tegengekomen. Is dit in Nederland ook het geval? - 3 Sophie 23 Aug 2008 om 14:24 BewerkenTussen de lijnen kan je soms wel vermoedens lezen.
Vb. uit een opiniestuk uit de Vlaamse “kwaliteitskrant†De Morgen met een veelzeggende titel.Bye bye Lippens
Johan Corthouts
redacteur economie
22/08/08 07u37http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/390677/2008/08/22/Bye-bye-Lippens.dhtmlIk heb gisteren op de site van De Morgen een reactie geplaatst met een expliciete verwijzing naar de zaak Lippens versus Micha Kat. Zoals gevreesd hebben ze die reactie niet geplaatst. Censuur!Nochtans waren het onderzoeksjournalisten van De Morgen (Douglas De Coninck en Annemie Bulté) die de X-dossiers aan het licht brachten. - 4 Erik B. 23 Aug 2008 om 14:30 BewerkenHelaas wordt dit door de media doodgezwegen,Sophie, de mediamagnaten zijn ook in het netwerk verzeild geraakt en net zo belangrijk als de sleutelfiguren op justitie en politie. Zij beheersen alles en dat maakt deel uit van dit netwerk. Het is illusionisme, zie Lippens. Wij, met zijn aah-haal-lun, worden a.h.w. voor de gek gehouden, zeg maar geillusioneerd… Anders kunnen niet meer topbestuurders van Fortis in de X-dossiers worden genoemd en maurice Lippens zijn eigen belanghebbenden niet midden in hun gezicht voorliegen op een bijeenkomst… En de media dragen daar heel geraffineerd aan bij, keep them in the dark and feed them with shit. Het gaat nergens over en zeker niet over pedofiele rechters en topbestuurders die kinderen misbruiken in grote getale en betrokken zijn bij een grote sinistere organisatie van satanische kindermisbruikers.
- 5 Erik B. 23 Aug 2008 om 14:40 BewerkenWat mij wel opvalt is dat de hoeveelheid reacties gevarieerder, helderder en talrijker zijn, sinds de rectificatie en de overeenkomst met Lippens/Fortis.Dat de reacties meer to the point zijn wijt ik aan het meer bekend worden van de achtergronden van het verdwijnen en misbruiken van kinderen. Gelukkig zijn er steeds meer verbanden aan te wijzen, ook internationaal.
Kennelijk leeft het sterk onder de mensen, maar ik ben bang dat ze dit goochelen nog lang kunnen volhouden, namelijk tot het te laat is en wij allen voor feiten staan. Want het is niet normaal waar de bestuurders zich mee bezig houden. En de arrogabtie waarmee dat gepaard gaat, dus zijn ze machtig. - 6 AIRVD 23 Aug 2008 om 15:34 BewerkenGisteren reageerde ene mevrouw Cornelia van den Broek weer. Uit haar warrige teksten is geen snars op te maken. Ze zou aangifte hebben gedaan van bedreiging door Demmink en een Belgische wijkagent? Mark D. zou liefde nodig hebben? Marc Dutroux? Ook vallen er namen als Ronald Jan Heijn, Plasterk, Bill Gates (¿), Lippens, een oud-wielrenneer, priesters etc.Moeten we dit als desïnformatie zien of schuilt er toch meer achter?
- 7 Erik B. 23 Aug 2008 om 15:43 Bewerken@AIRVD.
Iedereen is verdacht, gij werd ook door haar genoemd… - 8 Rv. 23 Aug 2008 om 16:50 BewerkenJammer (vooral voor de slachtoffers) dat het tot zo’n laffe schikking is gekomen, en die zogenaamde Lippens censuur-commissie is natuurlijk helemaal van de pot gerukt.
Maar naast Kat zijn er wellicht nog zat anderen (inclusief direct betrokkenen) die dit bijltje binnenkort zelf zouden kunnen oppakken… dus zal dhr. Lippens nooit meer rustig kunnen slapen.Wat me trouwens vooral opviel aan die zogenaamde vaststellingsovereenkomst is art. 5.1: “Ontbinding of vernietiging van deze vaststellingsovereenkomst is uitgesloten.†Vernietiging (door de rechter dus, achteraf) contractueel uitsluiten? Volgens kan dat juridisch gezien helemaal niet. Bij een vaststellingsovereenkomst mogen partijen weliswaar afwijken van dwingend recht, maar daar zijn wel degelijk grenzen aan. Probeert Lippens zichzelf nu ook al boven de Nederlandse (inclusief internationale en Europese) rechtsorde te stellen? - 9 Rv. 23 Aug 2008 om 16:52 Bewerken“Volgens†= “Volgens mijâ€
- 10 Erik B. 23 Aug 2008 om 17:00 BewerkenIn mijn ogen is het alleen maar een listige opzet om af te leiden. Geschreven recht gaat voor zover mij bekend altijd boven een door partijen opgestelde overeenkomst. Met iedere opponent zal Lippens/Fortis dan een overeenkomst moeten gaan afsluiten. Men gaat door lengten van moeite om dit nog eventjes onder de tafel te houden. En wat als er nog meer boven komt naderhand, dan geld dezelfde situatie toch niet meer voor de overeenkomst, wordt er dan ook een schadevergoeding uitgekeerd? Is daar aan gedacht? Want er komt steeds meer boven water.
- 11 Observator 23 Aug 2008 om 17:45 Bewerken@ AIRVD
Je doet teveel moeite, AIRVD.
Cornelia is een wat triest mens.
Val haar maar niet lastig, dat verdient ze niet.
Ze kan ‘er’ ook niets aan doen mogen we aannemen.
Maar neem haar óók niet serieus. - 12 Cornelia 23 Aug 2008 om 18:35 BewerkenTen eerste, heb ik geantwoord op uw vragen, hetgeen ik u gisteren heb uitgelegd is de waarheid, voor u mischien te heftig, voor mij dagelijkse realiteit.
zo u mij een reden kunnen geven waarom ik zou liegen?
U schrijft weer: †zou ze aangifte hebben gedaan?
Ik zal u het nummer geven van de aangifte,pl202f/08-115119
Wat nu als blijkt dat ik de waarheid spreek?Met vriendelijke groet
Cornelia van den Broek - 13 AIRVD 23 Aug 2008 om 19:32 Bewerken@Cornelia
De reacties zijn verdwenen zoals je misschien hebt kunnen zien. Je vraagt mij een reden te geven waarom u mogelijk zou kunnen liegen. Desïnformatie, internet staat er vol mee. Een aangifte zegt natuurlijk niet veel.
Kijk, ik weet dat er duistere praktijken achter de schermen plaats vinden maar kan jouw reacties niet plaatsen. - 14 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 21:53 BewerkenDit even ter lering ende vermaak…
Het onderstaande is een sterk verkort citaat uit de Xdossiers van de 3 Belgische Journalistieke helden.
Het is slechts één van de redenen waarom pistes niet verder worden onderzocht en slachtoffers/getuigen niet langer serieus worden genomen.
“Geen wereld kent zoveel ongeschreven wetten als het politiewezen. Eén ervan wil, dat elk gerechtelijk onderzoek onverbiddelijk haar eindpunt heeft bereikt van zodra daarin -op wat voor wijze ook-
een referentie wordt gemaakt naar een lid van het hof.
De Brusselse BOB is zich -door eerdere incidenten- als geen ander bewust van het gevaar van een constitutioneel drama.
reden ook waarom X3, een ZEER geloofwaardige getuige, wordt verhoord op 2 manieren: zodra ze over diplomlatiek onschendbaren getuigt, worden er geen PV’s opgemaakt, de rest wordt wel gerapporteerdâ€Het consequent opduiken van het Belgische hof en andere Diplomatiek onschendbare(n) in onafhankelijke getuigenissen, was een belangrijk keerpunt in het onderzoek.Er zijn momenteel meer dan 50 pistes die de moeite van het onderzoeken waard zijn, maar waar nooit iemand een vinger naar heeft uitgestoken. - 15 Pierre Lebon 23 Aug 2008 om 21:56 BewerkenConerotte (de onderzoeksrechter) verzuchtte in die dagen, dat hij nog nooit zoveel mensen, zoveel energie had zien steken in het tegenwerken van een onderzoek….
Duidelijker kan toch al niet?
Ik zal gedurende de rectificatie het volgende bericht plaatsen:
De X getuigen noemen, los van elkaar, de gebroeders Lippens als daders van gruwelijke duistere praktijken. De betrouwbaarheid van de X getuigen is door zeer goed politieonderzoek bevestigd en geverifieerd.
Wanneer de Belgische adel echter in aanraking komt met Justitie treedt de DOOFPOT in werking. Dit betekent dat getuigen en waarheidsvinders ongeloofwaardig en monddood worden gemaakt. Waarvan akte.
Ondertussen bestaat de top van Fortis uit gruwelijke criminelen. En zij zijn zeker niet de enige. Deze duistere praktijken worden gebezigd door vele leden van de Europese elite.
Klopt, AIRVD.
En zelfs Stan de Jong hoor je er niet meer over….
Volgens mij is Prinses Mabel betrokken geweest bij het oprichten van War Child. Dit is een organisatie, die zich inzet voor hulp aan kinderen in oorlogsgebieden. Misschien zou Prinses Mabel, via haar adellijke contacten, zich in kunnen zetten voor de belangen van kinderen, die seksueel worden misbruikt. Wanneer een prinses – zelf moeder – zich inzet voor kinderen in adellijke en andere hoge kringen, zal dit wellicht een beter effect hebben op het voorkomen van kindermisbruik, dan de artikelen op klokkenluideronline.
Ik weet niet of het verstandig is hier Mabel Wippe in te gaan lopen zetten en dan ook nog van het konunkluk kot. Prins Albert van Belgie staat ook in die dossiers en toen bleek dat de advocaat van de koningin der lage landen op die opnamen van die 88.539 slachtoffertjes stond van de zaak Zandvoort, werd het pedofielen karretje gelijk in de poep gereden door politie en justitie Haarlem. Ik vres dat het dan gelijk gaat als in Belgie, daar wordt de slachtoffers nog even hun onmacht door ingewreven onder een kopje thee. Daar regelt men ook alles voor dat kot die kennelijk geregeerd worden anders heeft de burgemeester van Knokke-Heist het niet voor het zeggen. Het zelf hebben van kinderen is bepaald geen beletsel voor misstanden of het in goede banen leiden van klachtschriften die toch alleen maar op die elite zelf betrekking hebben. Dit is het advies van een illusioniste.
Laten we inderdaad alsjeblieft geen Nederlandse Royals erbij betrekken. Laat die Belgen zichzelf eerst eens zuiveren. Daar zijn tenslotte ook die Zandvoort CD-rom’s verdwenen.
Laten we inderdaad alsjeblieft geen Nederlandse Royals erbij betrekken. Laat die Belgen zichzelf eerst eens zuiveren. Daar zijn tenslotte ook die Zandvoort CD-rom’s verdwenen.
De Nederlandse Royals zullen zich niet willen branden aan zoiets als dit. En terecht, laat België zichzelf eerst eens zuiveren. Daar doen zich tenslotte ook de meeste excessen voor en zijn de Zandvoort cd-roms verdwenen.
Kijk, dat de achter de Fortis kar gespannen Lippens in een vaststellingsovereenkomst iets bepaalt, soit….
Maar dat Kat ook de lay out/indeling van z’n site aan dit schervenlogo overlaat…..
Kijk, dat Kat met de achter de Fortiskar gespannen Lippens een vaststellingsovereenkomst aangaat, soit.
Maar dat hij indeling/lay out van z’n site door dit schervenlogo laat dicteren……..
Wat gaan we doen??????????
Excuses, maar de server reageerde niet, vandaar de dubbele posts.
@ Sophie,
inderdaad, je reinste censuur! Je vraagt naar een overzicht van persberichten uit de ‘regulier’ media, die persberichten zijn er dus gewoon niet.
Sinds deze zaak loopt heb ik iedere dag alle kranten gecheckt, er is NERGENS ook maar een woord over bericht.
Net als andere reageerders vermoed ik dat de heer Lippens heeft geschikt omdat hij geen (nieuwe) publiciteit wil over de getuigenissen uit de X-files. Blijkbaar wil hij ook geen publiciteit over deze zaak, en, hoe vreemd, dat gebeurt dus ook niet.
Dit gegeven is in mijn ogen een van de belangrijkste aanwijzingen dat dit groter is dan je misschien in eerste instantie zou denken. Blijkbaar opereert er dus inderdaad een kliek op de achtergrond die zoveel invloed hebben dat een zaak als deze gewoon uit de media gehouden kan worden.
Dat is natuurlijk eigenlijk gewoon doodeng, en geeft vooral te denken naar wie er nog meer deel uitmaken van dit netwerk, welke andere misdaden zij plegen en met welk doel.
Nog even over de posting van Juriste, die verbaast mij erg.
Natuurlijk is deze Mabel geen geschikte persoon om hierbij te betrekken. Al is het alleen maar om de links met het nederlandse koninklijk huis, de in opspraak geraakte Frits Salomonson, voormalig hofadvocaat, en de geruchten over een verhouding tussen hem en de overleden schoonvader van deze dame. En deze voormalig advocaat wordt ook weer gelinkt aan de Zandvoortzaak. Erik B. refereert hier ook al aan, net als AIRVD.
Verder is zij in mijn ogen sowieso nogal een discutabel figuur, met haar vermeende Yab Yum-verleden en enge vriendjes zoals Klaas Bruinsma,Mohammed Sacirbey, niet te vergeten haar op z’n minst innige samenwerking met George Soros.. ze houdt in ieder geval van mannen met macht en geld, lijkt het.
Daarbij is het naief te denken dat vrouwen die ‘zelf moeder zijn’ daarom ook het beste zouden voorhebben met de slachtoffertjes van deze gruwelijkheden. Ook niet als ze ‘prinses’ zijn, of dat eigenlijk niet zijn, maar zich wel zo mogen noemen.
Tot slot, het gaat hier duidelijk niet ‘slechts’ om kindermisbruik. Dit is imo slechts het topje van de ijsberg.
M, kan je je wat nader veklaren als je zegt “niet ‘slechts’ om kindermisbruik.”? Denk je dan aan netwerken en bepaalde rituelen of eerder aan strategieën om leden van de maatschappelijke elite te compromitteren en zo te manipuleren?
Maurice Lippens heeft het inderdaad slim gespeeld. Er is geen rechtzaak en dus kan de media-aandacht achterwege blijven. Nochtans heb ik de indruk dat hij stilaan een vogel voor de kat wordt wat zijn bestuursfunctie bij Fortis betreft. Zie hierover opiniestukken in de Vlaamse kranten De Morgen en De Standaard.
Bye bye Lippens
22/08/08
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/390677/2008/08/22/Bye-bye-Lippens.dhtml
De voorzitter is moe
WAAROM FORTIS-VOORZITTER LIPPENS DE FAKKEL MOET DOORGEVEN
25/8/2008
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelId=0K1VGQGS
Sophie,
inderdaad denk ik aan zowel (pedo)netwerken als aan de strategieen die je noemt, waarbij er gericht invloedrijke mensen chantabel gemaakt worden om zo de belangen van dit netwerk veilig te stellen, en geheimhouding te waarborgen.
De koppeling Maurice Lippens en consorten en Fortis lijkt geen goed gesternte te hebben. Rabo heeft de “aan haar toevertrouwde middelen” als spaartegoeden ed fors zien toenemen, incl juli, met 13.5 miljard. Naar zij zeggen voornamelijk afkomstig van het bedrijf met de naam gelijkend op fors.
Fortis verklaarde op de aandeelhoudersvergadering “geen uitstroom van spaargelden te zien”, maar die hebben een vreemde verhouding met de waarheid zagen we al met de X-dossiers in verband te brengen Maurice Lippens.
Rabo: “We merken dat klanten niet alleen graag hun geld bij een bank zetten waar het veilig staat, maar er ook van op aan kunnen dat ze het er ook weer van af kunnen halen…”
Da’s een leuk stukje op NWO-INFO.
Juriste merkte eerder op dat haar iets heel anders in de overeenkomst was opgevallen, maar liet in het midden wat dan precies.
Wat mij later pas opviel, en de schrijver van het artikel op NWO-INFO duidelijk ook, want hij heeft het in vetgedrukte letters gezet, de volgende zin uit de rectificatie (en deze rectificatie is onderdeel van de vaststellingsovereenkomst!):
‘In zeven artikelen van Micha Kat die gepubliceerd zijn op deze website en op http://www.hetvrijevolk.com is medegedeeld dat de heer M. Lippens zich zou hebben schuldig gemaakt aan pedofiele praktijken, waaronder het verrichten van seksuele handelingen met kinderen. Deze mededelingen vinden ONVOLDOENDE steun in de feiten.’
‘Onvoldoende’ dus, ipv ‘geen’.
Fortis nu boos op Rabobank. Brengt de stabiliteit in gevaar…
Verder:
Er is sprake van “onvoldoende steun in de feiten, geen enkel deugdelijk bewijs” en “geheel ongefundeerd”
Het bewijs wordt niet alleeen opgebouwd met harde feiten en bewijsmaterialen. Zo zijn getuigen verklaringen, omstandigheden en aanwijzingen evenzeer van belang.
Ik vraag me af of dit niet slechts haarkloverij is want in principe is e.e.a. met elkaar in tegenspraak. Geheel ongefundeerd is al aanvechtbaar met de verklaringen in de X-dossiers, dus n.v.t. In tegenspraak bovendien met onvoldoende steun wat op zich enige feiten niet ontkent. En dat de reeks van moorden en op niets uitgelopen onderzoeken terzake van de X-dossiers evenzeer aanvullend bewijs zijn geworden van een sinistere organisatie van kindermisbruikers, valt niet te ontkennen.
Dank voor de uitleg E-bee.
Het lijkt mij dat de advocaten van Fortis liever de term ‘geheel ongefundeerd’ hadden gebruikt.
Even nog over de X dossiers. De doofpot van de X dossiers strekt namelijk ook tot aan Nederland. Ene prof. Harald Merckelbach heeft hard aan de doofpot meegewerkt.
Citaat boek X dossiers: (blz. 444)
“Een van de mensen die in 1998 hoog van de toren zullen blazen om de hele X1 geschiedenis af te doen als een uit de hand gelopen geval van massahysterie is de Nederlandse hoogleraar experimentele psychologie Harald Merckelbach. Hij wijdt twee publicaties aan X1. In een ervan poneert hij dat het substituut Paule Somers was die erin slaagde `de hand te leggen’ op het aanwezigheidsregister. `Het mag toch duidelijk zijn dat De Baets zijn job niet kent’, zo chrijft Merckelbach. `Hoe heeft hij daar niet aan gedacht?’*36
Als hier iemand zijn job niet kent, dan is het wel professor Merckelbach. Het aanwezigheidsregister zit al sinds 20 december 1996 in het dossier-Van Hees aangehecht aan het proces-verbaal nummer 118.222.”
Nog afgezien van het feit dat de moord op van Hees ‘s avonds na schooltijd heeft plaatsgevonden blijkt het dat Merkelbach niet om de waarheid is te doen maar om mee te werken aan de Belgische doofpot. Waarom?
Maar dit is niet alles. Merkelbach blijkt een fervente downplayer te zijn van sadistische pedofielen excessen. Zo heeft hij zelfs een boek hierover geschreven, “Hervonden herinneringen”, -de Amerikaanse variant van False memory syndrome- waarin gesteld wordt dat iedereen die misbruik bekend uit z’n verleden lijdt aan false memory syndrome. Oftewel de daders kunnen vrijuit gaan, het is allemaal onzin. Nou is False Memory syndrome in Amerika allang ontmaskerd als een beweging die als doel heeft de getuigenissen van slachtoffers ongeloofwaardig te maken. Op een wel heel simpele manier. De getuigenissen zijn gebaseerd op valse herinneringen. Simpel.
Maar dat is nog niet alles. Coauteur van dit boek is rechtspsycholoog Hans Crombag. De man die elke keer door Justitie wordt opgetrommeld om een zaak te downplayen (expertise: downplayen van pedofielen zaken). Onlangs was hij nog te zien in de Reporter uitzending over de Enschedes ontuchtzaak.
Maar met wie zijn deze twee heren nou zeer goed bevriend? Met Fokke Fernhout, de rechter/hoogleraar die onlangs veroordeeld werd voor bezit van voorraden kinderporno. Dat maakt deze twee fervente downplayers van pedofiel sadisme zeer EN ZEER VERDACHT. Crombag’s connecties gaan tot aan de top van Justitie.
Je slaat (opnieuw) door AIRVD.
Er zijn wel degelijk vrouwen/meisjes die met valse “hervonden herinneringen” compleet onschuldige “daders” in de grootst mogelijke problemen hebben gebracht.
Zodanig erg, dat het leven van de aanvankelijke “verdachten” compleet verziekt is.
Ook de drie Belgische journalisten die het boek de Xdossiers geschreven hebben geven aan, dat ze hier en daar hun twijfels hebben en dat maakt VOOR MIJ de rest van hun boek er alleen maar geloofwaardiger op.
Doorslaan als een halve wilde helpt deze zaak, incasu Kat, in het geheel NIET.
Lees kritisch en gebruik je gezonde verstand.
Er blijft dan genoeg over om je over te blijven verbazen en verontwaardigen.
@Pierre Lebon
Er zullen heus wel leugenaars zijn, dat hoor je mij niet ontkennen. Alleen zijn die leugens niet gebaseerd op ‘valse herinneringen’ maar gewoon op fantasie. Zie je dat verschil? ‘Valse herinneringen’ geeft aan dat de herinneringen die je hebt vals zijn. Dat gaat er bij mij niet in. Een voorbeeld: Jij denkt dat je in Amsterdam gestudeerd hebt, dat geven je herinneringen immers aan. Maar dat blijkt dus vervolgens ‘vals’ te zijn.
En je moet ook niet vergeten dat heel veel slachtoffers hun getuigenissen later onder druk intrekken waardoor net lijkt of de dader heel veel geleden hebben want ze waren zogenaamd onschuldig. Oh oh wat zielig, heel hun leven ligt in puin. Hoe vaak zal dat wel niet voorgekomen zijn? Laat je niet te snel misleiden.
De connectie Hans Crombag –> Fokke Fernhout is gewoon een feit. Ook een feit is dat Hans Crombag bij allerlei pedofiele zaken de boel ridiculiseert. Waardoor jij vervolgens denkt dat de dader dus onschuldidg is. Want Hans Crombach is een geleerde en die zegt het. Ja, een geleede pedovriend. En zijn andere vriend en oud-collega Harald Merckelbach doet even hard mee. Want is de waarde van hun uitspraken als hun beste vriend, Fokke Fernhout, een liefhebber is van kinderporno en hoogstwaarschijnlijk een kindermisbruiker is?
Ook is bekend dat de ‘valse herinneringen’ beweging bedoelt is om getuigen ongeloofwaardig te maken.
Waar sla ik door?
AIRVD, ik heb hier vanuit een andere invalshoek mee te maken gehad.
Met valse hervonden herinneringen wordt bedoeld dat er zo lang op je wordt ingepraat, dat je zelf gaat geloven dat er iets dergelijks ook met jou is gebeurd.
Degenen die hier op ingaan zijn bijna een slachtoffer van hun ondervragers, en vaak is het een schreeuw om aandacht.
Mensen die zich daadwerkelijk iets herinneren en daarmee naar de politie stappen vallen over het algemeen NIET in deze categorie.
Mr.Chris Veraart uit Alkmaar kan je hierover veel vertellen en heeft er boekjes over geschreven.
Ik heb nu net ook een reactie geplaatst bij het artikel in De Morgen:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/390677/2008/08/22/Bye-bye-Lippens.dhtml
Ik ben benieuwd of ze mijn reactie zullen plaatsen. Het was een hele kalme reactie die luidde:
“In Nederland staat de heer Lippens bekend om zijn pedofiele activiteiten zie:
http://www.tessonome.com/?p=1313
Is dit ook bij u bekend?
Tja … ik heb dan maar even netjes geïnformeerd waarom ik niets meer hoor:
Mijn vraag werd geregistreerd en heeft referentienummer 92429.
Ik en voor het eerst in mijn leven geband!
Hoe het voelt, een beetje beduusd, dat wel, twijfel aan mijzelf? ook … twijfel aan de hele zaak? soms … doorgaan? ja ……..
Verder begrijp ik niet helemaal wat er nu bedoeld wordt met:
Is het dan niet zo dat Micha Kat Lippens beschuldigt/verdenkt van pedofilie?
Niet aan jezelf twijfelen Tess.
En ook niet aan de media.
Daarover bestaat namelijk zekerheid.
Die deugen gewoon niet.
Ik moet nog even het volgende melden:
Vandaag (10-9-08) is er bij het AD opnieuw een posting geplaatst waarin de naam Joris Demmink voluit voorkomt, evenals de vraag waarom hooggeplaatsten uit de wind blijven en de ‘kleintjes’ (nou ja..) wél in beeld komen.
Het artikel waaronder deze posting staat is:
Kinderporno ‘erger dan beestachtig’.
Zou het AD dan tóch de meest objectieve krant van Nederland zijn, Micha?
Nu nog even over de Lippenszaak berichten, dán staat dat vast.
Tóch? (ik citeer JPB)
De tekst van de posting:
‘Een ernstige zaak, uiteraard.
Maar waar blijven de onderzoeken naar hooggeplaatste personen die van dezelfde feiten verdacht worden? Met name denk ik aan Joris Demmink, de SG van Justitie, die al jaren uit de wind gehouden lijkt te worden. Wordt het niet eens tijd om schuld of onschuld vast te stellen middels een objectÃef onderzoek’?
[ Citeer ] Observator – Rotterdam
Micha,
Ik meen me te herinneren dat je blog “rectificatie Maurice lippens” prominent bovenaan moest blijven staan??
Ik neem aan dat je besloten hebt om de aan jou opgedrongen rectificatie synchroon met de downfall van Maurice Lippens mee te laten dalen op de pagina?
Dat vind ik treffende beeldspraak!!
Micha,
Inderdaad, de rectificatie daalt per dag 1 plaats naar beneden.
Bovendien worden Fortis en Lippens voortdurend genoemd in je Blogs.
Is er nog reactie van onze Joris Driepinter van de Brauw etc etc? Of is het gebeleven bij deze ene waarschuwing?
Mogelijk zijn ze aan het voorkoken?
@ Pierre
Ja inderdaad, Gisteren kreeg ik een dwingende sommatie de rectificatie weer bovenaan te plaatsten samen met nog zo wat dingetjes!
haha “ze” houden deze site dus goed in de gaten.
Joris spendeert ongetwijfeld een vast aantal “controle-uren” per week achter zijn trendy scherm in zijn eigentijdse kamer in het kantoor van de Brauw etc. en brengt deze internettijd vervolgens fluitend in rekening tegen het niet ongezellige tarief van minimaal € 450,-/uur.
Ik krijg niks als ik op deze site zit…. Ja, de pest in over Joris!!
De foto is nu ook verdwenen?
Misschien maar beter ook!
Geachte heer Kat en andere lezers,
Nog niet zo heel lang geleden heb ik mijn loopbaan als rijksambtenaar afgesloten. Over de jaren heb ik meermalen in functie en formeel kennis genomen van zaken die het daglicht niet mochten zien. Op niet mis te verstane wijze werd mij duidelijk gemaakt dat onthulling er van niet alleen mij persoonlijk ernstig zou schaden, maar ook mijn familie en aanverwanten. Om mijzelf en de mijnen enigszins te beschermen in het geval er ‘een kop moest rollen’ in één of andere duistere zaak waar ik kennis van had, meende ik zo veel mogelijk belastende stukken te moeten dupliceren en veilig op te bergen. Het is niet uitgesloten dat deze stukken uiteindelijk in de openbaarheid komen, maar vooralsnog kan en wil ik buitenstaanders niet in gevaar brengen door nu reeds openheid van zaken te geven.
Het bovenstaande schrijf ik hier, om u, geachte heer Kat, te laten weten dat ik volledig achter uw onthullingen sta en dat u juist handelt. Uw onthullingen zijn welliswaar slechts een topje van een enorme ijsberg die onze samenleving van binnen uit kapot maakt, maar hetgeen u onthult dient iedere burger van Nederland te weten. De krachten met wie u de strijd aanbindt zijn machtiger en alomtegenwoordiger dan u mogelijk vermoedt. Als waar Christen bid ik voor uw welzijn, dat uw inspanningen vruchten af mogen werpen en dat de dag des oordeels eerder vandaag dan morgen mag aanbreken.
Marc W. (pseudoniem)
@ Marc W.
Niet mis wat hier geschreven wordt, Marc.
Het is een bevestiging van mijn vermoedens.
Bedreiging is (dus) inderdaad een grote, zeer grote, factor in het continueren van de vuile zaken waarmee we te maken hebben.
Ik denk ook dat we dit feit internationaal kunnen zien.
Het zou de vele misstappen van een reeks kabinetten kunnen verklaren.
Lieve Mark W.
Vanuit mijn eigen ervaringen weet ik hoe moeilijk het is, de gevoelens die loskomen na de bedreigingen, het verzwijgen, vooral omdat het gaat om je familie.
Mijn steun heb je, onvoorwaardelijk.
Het zal niet lang meer duren Mark,
God is met ons.
Met vriendelijke groet
Cornelia van den Broek
@Marc W.
Qua overheidsmentaliteit zitten we hier thans op het niveau van Oost-Duitsland van voor de val van de muur met een stasi mentaliteit die achterdocht kweekt tussen hun burgers desnoods via hun familie, werk, etc. Het is niet overdreven en het werkt alom voor ze, de huidige fascisten hebben een socialistisch masker. De burgers worden uitgemolken en de pensioenen van een leven werken gaan van velen in rook op.
@ Marc W.
Marc W., indien u stukken in handen had, of hebt, die Belgische toestanden en feiten betreft, onthou dat ikzelf sterk geïnteresseerd ben en blijf in die zaken indien u daarover ooit iets wil kenbaar maken in ruime of beperkte kring.
@ E-bee
Zie ook:
http://pietg.wordpress.com/2008/05/30/de-grote-misleiding/#comment-541
Geachte Marc W !
Alhoewel ik begrip heb voor Uw angst om belastende informatie naar buiten te brengen, kan ik me niet aan de indruk ontrekken dat die angst geenszins op korte of langere termijn zal verdwijnen.
Als het waar is dat U inderdaad beschikt over gecopieërde documenten waaruit zou blijken dat er sprake is van grootschalige corruptie en doofpot praktijken door belangrijke invloedrijke personen of instituten, dan zijn die documenten over 10 jaar zeker nog net zo explosief als vandaag.
Pas als het merendeel van de betrokkenen is overleden of magistraten en adel onder een dekentje in een rolstoel zitten en de feiten ruimschoots zijn verjaard en iedereen het meeste al is vergeten, dan zou het waarschijnlijk een stuk minder “gevaarlijk” zijn om alles “open te gooien”.
Maar vergeet u daarbij alstublieft niet, dat u daarmee precies datgene doet wat deze misdadigers altijd hebben nagestreefd: namelijk: het toegeven aan intimidatie, uw mond stijf gesloten houden kortom: chantage.
Deze hele stuitligging die België en nu ook Nederland al een 10-tal jaren in zijn greep houdt wordt mede in stand gehouden door mensen die niet willen praten en mensen die niet durven praten.
Alle slachtoffertjes die nu bekend zijn, maar eveneens kinderen waarvan we niet eens weten dat ze hiervan deel hebben uitgemaakt of nog slachtoffer zullen worden, hebben er recht op dat dit gezwel wordt doorgeprikt ongeacht functie, status, afkomst of naamsbekendheid.
Wij doen dus namens al deze kinderen een beroep op u om een bom te leggen onder dit netwerk van misdadigers en hun beschermheiligen en zelf de lont aan te steken.
Als u wacht op veiligheid, dan zou dat voor veel kinderen een ramp zijn!
Mijn respect heeft u!
@ Marc W.,
u schrijft ‘…maar vooralsnog kan en wil ik buitenstaanders niet in gevaar brengen door nu reeds openheid van zaken te geven.’
Bent u dan van plan op een ander tijdstip wel openheid van zaken te geven?
Ik hoop dat het waar is wat u schijft. En, dat als u inderdaad over belastende informatie beschikt, hier ook iets mee doet..
@ marc
Zou dit ook het geval kunnen zijn met Adam Curry, die van de ene op de andere dag het radioprogramma heeft verlaten nadat hij Micha kat in de uitzending had, met het Demmink verhaal?
Weet iemand trouwens hoe het nu met Adam is gesteld?